Рішення № 75137669, 04.07.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/384/2018

ЄУН 229/917/18

РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Вказує, що почуття між ним та відповідачем втрачено, ведення спільного господарства припинено, з 2016 року проживають окремо, примирення неможливе, вважає, що подальше збереження даного шлюбу є недоцільним. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута.

В підготовче засідання позивач не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, проте надала до суду заяву в якій просить, розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В підготовче засідання відповідач не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав до суду заяву в якій просить, розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівни права і обов’язки у шлюбі та сім’ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

Згідно зі статтею 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Кутейникове Амвросіївського району Донецької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 157518 виданого виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області. Після укладення шлюбу дошлюбне прізвище “Шматко” змінено на ОСОБА_2.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-НО №253160, актовий запис № 28, проведений виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області.

Спорів щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам позивача, внаслідок чого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач по справі, просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище, яким іменувалась у шлюбі, що є її правом, яке ніким не порушується.

Відповідно до частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 9 від 14.03.2018 року. Разом з цим, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, тому іншу частину судового збору в розмірі 50 відсотків слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, 200, 259, 263 – 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженецем м. Харцизька м. Іловайськ Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7 (дошлюбне прізвище "Шматко") зареєстрований виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 121, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції Відділення № 207 АТ “УкрСиббанк” МФО 351005 * код 09807750 № 4; № 9 від 14 березня 2018 року на суму 704,80 грн. при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Копію рішення направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Лопатко