
Справа № 212/2-3791/11
Провадження № 22-ц/772/1593/2018
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА
06 липня 2018 рокуСправа № 212/2-3791/11м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.05.2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань,
Встановив
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2011 року подання задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання нею зобов’язання по сплаті боргу.
21.06.2018 року боржник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та в задоволенні подання відмовити.
Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду із поданням про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за кордон, державний виконавець у поданні зазначив заінтересованими особами: стягувача ПАТ «Прокредит Банк» та боржника ОСОБА_3, тобто вони були залучені до участі у справі.
Згідно положень статті 377-1 ЦПК України, в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_3 у виїзді за кордон було розглянуто судом першої інстанції без виклику учасників справи.
Копію оскаржуваної ухвали від 08.05.2014 року на адресу ОСОБА_3 напрвлено судом 08.05.2014 року (т. 1, а.с. 201)
За наведених обставин та враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу суду через чотири роки після її постановлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,
Ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 08.05.2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобов’язань .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Копаничук С.Г.
Згідно з оригіналом
Суддя Копаничук С.Г.
Судове рішення № 75137135, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2-3791/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: