Ухвала суду № 75136749, 27.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12472/18

Провадження № 2/127/2106/18

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/12472/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66535,04 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надавши разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та про необхідність направлення справи за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

До такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

23 травня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 – вул. Тарногродського, 29, гуртожиток, м. Вінниця.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаної норми, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, 25 травня 2018 року суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у даній справі.

Однак, за інформацією наданою 31 травня 2018 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України..

Саме з урахуванням вищевикладеного, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 27 червня 2018 року.

В той же час, з метою з’ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, 04 червня 2018 року суд звернувся з відповідним запитом до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області.

Проте, за інформацією наданою Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 12 червня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21 березня 2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом та зазначено вище, зареєстроване місце проживання відповідача – вул. Набережна, 6, с. Клекотина, Шаргородський р-н, Вінницька обл.

Отже, з урахуванням правил територіальної підсудності визначених статтею 27 ЦПК України, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги статей 27, 31 ЦПК України, дану справу слід передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу №127/12472/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: