Ухвала суду № 75136600, 04.07.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3759/13-ц

Провадження №6/148/26/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, представник боржника ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про зупинення розгляду вказаної заяви. Вказане клопотання мотивовано тим, що на даний час вона звернулась із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Вінницької області, в якій просять скасувати ухвалу Тульчинського районного суду від 19.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено первісного стягувача ПАТ «Украсиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія». Тому до розгляду справи апеляційним судом суд зобов’язаний зупинити розгляд справи на підставі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України.

В судовому засіданні представник боржника підтримала в повному обсязі заявлене нею клопотання.

Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи доводи клопотання про зупинення розгляду заяви, судом встановлено, що вказана цивільна справа знаходиться в провадженні суду першої інстанції і апеляційним судом не витребовувалась. Крім того, прийняте рішення апеляційною інстанцією щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні ніяким чином не може вплинути на розгляд справи про видачу дублікату виконавчого листа, так як дублікат такого документу видається на підставі рішенням суду, яке набуло законної сили.

За таких обстави, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні представника боржника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: