Рішення № 75135899, 27.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/976/18

Провадження № 2/161/1220/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов мотивує тим, що 11 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11213201000. Згідно вказаного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 88510,40 доларів США в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 90000 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути кредитні кошти в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, а з 30.01.2009 року – шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 1020 доларів США 28 числа кожного місяця, та повернути кредит у повному розмірі не пізніше 10.09.2027 року.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором банком прийнята, а ОСОБА_3 передана іпотека – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 167,5 кв. м., та земельна ділянка площею 0.1103 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:1953, що знаходиться за адресою – Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, буд. 38, що належали на праві власності ОСОБА_3

У липні 2017 року до банку звернулася ОСОБА_1О, яка повідомила, що позивач ОСОБА_3 помер 22 лютого 2017 року.

На момент смерті позичальника залишилися невиконами зобов’язання за кредитним договором.

Спадкоємцями померлого є дружина – ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Станом на 11.12.2017 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11213201000 від 11.09.2007 року не погашена у повному обсязі та становить 174282 доларів США 54 центи, що станом на 11.12.2017 року за курсом НБУ 4 724 685 грн 50 коп та 162 627 грн 59 коп по пені, зяких : 78748,72 дол. США – заборгованість по кредиту; 95533,82 дол. США – заборгованість по процентах; 20225,46 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 142402,13 грн – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

На підставі наведеного просив суд з метою погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 167,5 кв. м., та земельну ділянку, площею 0,1103 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:1953, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул.. Шевченка, буд. 38, що належали померлому 22.02.2017 року ОСОБА_4 та після його смерті прийняті у спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною продажу, визначеною суб’єктом оціночної діяльності.

Представник позивача ОСОБА_5 на адресу суд подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_6 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11213201000. Згідно вказаного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 88510,40 доларів США в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 90000 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути кредитні кошти в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, а з 30.01.2009 року – шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 1020 доларів США 28 числа кожного місяця, та повернути кредит у повному розмірі не пізніше 10.09.2027 року (а.с. а.с 57).

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 іпотечний договір від 11.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7, запис в реєстрі № 9368 (а.с. 77-80). Згідно іпотечного договору відповідач передав в іпотеку банку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою с. Липини, Луцького району, вул. Шевченка, 38, який розташований на земельній ділянці площею 0,1103 га, кадастровий номер 0722883400:01:002:1953, яка розташована на території с. Липини Луцького району.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК №397930 вбачається, що ОСОБА_3 помер 22 лютого 2017 року, про що 23 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис №126 (а.с. 84). Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов’язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі, в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов’язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Частиною третьою статті 23 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Таким чином, за змістом статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов’язки за цим договором переходять до спадкоємців,які зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов’язані, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019616421 від 20.02.2018 року вбачається, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 проживали окремо, таким чином, відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 згідно положень ст. 1222, 1261 ЦК України.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно відмітки про реєстрацію місця проживання в паспорті ОСОБА_2 вбачається, що з 15.10.2014 року його місце проживання зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії спадкової справи в Луцьку районну державну нотаріальну контору спадкоємці померлого із заявами з питань оформлення спадщини не зверталися.

Таким чином, оскільки відповідачі не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3В, то відповідно і не набули прав та обов’язків іпотекодавця стосовно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходиться в с. Липини, вул. Шевченка буд. 38.

Отже, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054, 1056, 1222, 1261, Цивільного Кодексу України, ст. 33, 38 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки– відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9