Ухвала суду № 75135851, 06.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8794/18

Провадження № 1-кс/161/4699/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

06 липня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора Костюка О.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 30 травня 2018 року в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в якій проживає гр. ОСОБА_2, а саме, 17 купюр номіналом по 500 грн., в сумі 8500 грн.; 4 купюри номіналом по 200 грн., в сумі 800 грн.; 5 купюр номіналом по 100 грн., в сумі 500 грн.; 2 купюри номіналом по 50 грн., в сумі 100 грн.; 1 купюра номіналом по 10 грн.; 6 купюр номіналом по 5 грн., в сумі 30 грн.; 2 купюри номіналом по 2 грн., в сумі 4 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн., в сумі 2 грн.; 50 доларів США; записник червоного кольору; 3 гаманці; 1 конверт; аркуш паперу А4.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22018030000000084 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав частково та просив його задовольнити в частині накладення арешту на грошові кошти, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначаючи, що виявлені та вилучені грошові кошти належать дітям та дружині і не є власністю безпосередньо підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, крім того, є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, а саме, 1 купюру номіналом 200 грн. серії УЛ 6013147.

Разом з цим, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме, 17 купюр номіналом по 500 грн., в сумі 8500 грн.; 3 купюри номіналом по 200 грн., в сумі 600 грн.; 5 купюр номіналом по 100 грн., в сумі 500 грн.; 2 купюри номіналом по 50 грн., в сумі 100 грн.; 1 купюра номіналом по 10 грн.; 6 купюр номіналом по 5 грн., в сумі 30 грн.; 2 купюри номіналом по 2 грн., в сумі 4 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн., в сумі 2 грн.; 50 доларів США; записник червоного кольору; 3 гаманці; 1 конверт; аркуш паперу А4, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначені речі, як і не підтверджено суду про те, що вилучені грошові кошти, належать безпосередньо підозрюваному ОСОБА_2, беручи до уваги те, що під час обшуку останній стверджував, що кошти в сумі 6000 грн. є власністю його дружини по страховому відшкодуванню, а інші грошові кошти є особистими збереженнями дітей, подавши в суді відповідні підтверджуючі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30 травня 2018 року в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та в якій проживає гр. ОСОБА_2, а саме, 1 купюру номіналом 200 грн. серії УЛ 6013147.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на 17 купюр номіналом по 500 грн., в сумі 8500 грн.; 3 купюри номіналом по 200 грн., в сумі 600 грн.; 5 купюр номіналом по 100 грн., в сумі 500 грн.; 2 купюри номіналом по 50 грн., в сумі 100 грн.; 1 купюра номіналом по 10 грн.; 6 купюр номіналом по 5 грн., в сумі 30 грн.; 2 купюри номіналом по 2 грн., в сумі 4 грн.; 2 купюри номіналом по 1 грн., в сумі 2 грн.; 50 доларів США; записник червоного кольору; 3 гаманці; 1 конверт; аркуш паперу А 4 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш