Ухвала суду № 75135807, 05.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/48/18

Провадження № 2/161/1028/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М.

за участю секретаря – Козак О.А,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_4 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про надання відстрочки у сплаті судових витрат в розмірі 5 000 грн. до ухвалення рішення у даній справі, які суд зобов’язав сплати у відповідності до ухвали суду від 14.06.2018 року, мотивуючи тим, що згідно кошторису витрат ПАТ «Західінкомбанк» сума запланованих витрат на поточний квартал становить 51 089,94 грн., а будь-які інші витрати до нього не включались.

Відповідно до ст.136 ч.1 ЦПК України су, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 2 цієї статті визначено, якщо у встановлений строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст.257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Отже, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки представлена позивачем суду довідка банку про заплановані судові витрати на поточний квартал в сумі 51 089,94 грн., а будь-які інші витрати не передбачені, не може слугувати належним та беззаперечним доказом, який би свідчив про неможливість сторони сплати вище згадані витрати.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для про надання відстрочки у сплаті судових витрат до ухвалення рішення у даній справі не вбачається, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136, 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про надання відстрочки у сплаті судових витрат до ухвалення рішення у даній справі - відмовити

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк