Ухвала суду № 75135304, 06.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 року справа № 908/401/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська областьна ухвалу Господарського суду Запорізької області від16.05.2018 року у справі№ 908/401/18 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм", м. ЗапоріжжяліквідаторПаламаренко Є.П., м. Київпробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 131177577,64 грн. залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у сумі 131177577,64 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18 залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Донецького апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.05.2018 року апелянт зазначає, що у судовому засіданні під час оголошення ухвали присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв'язку 21.05.2018 року. Зазначені обставини підтверджує копією конверту, в якому надійшла ухвала суду та роздруківкою з веб-сайту "Укрпошта".

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне її задовольнити.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Запорізької від 16.05.2018 року у справі №908/401/18.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 23.07.2018 року.

4.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Н.М. Дучал