Ухвала суду № 75135226, 06.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

"06" липня 2018 р. Справа № 922/3745/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

Без виклику сторін,

розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім «Злагода» (вх.5131 від 05.07.2018) про винесення додаткового рішення за апеляційною скаргою ТОВ “Торговий дім “Злагода” (вх. №362 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 (ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повне рішення складено 05.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діадема Батерфляй”, м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімбуд-2008”, м.Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія”, м.Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2017 року ТОВ “Діадема Батерфляй” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ “Оптімбуд-2008” та ТОВ фірма “Ідалія” про визнання недійсним з моменту укладення договору про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу), укладеного 05.04.2016 між ТОВ фірма "Ідалія", ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Оптімбуд-2008".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір про заміну боржника у зобов'язанні (переведення боргу), укладений 05.04.2016 між ТОВ фірма "Ідалія", ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Оптімбуд-2008". Стягнуто з ТОВ "Оптімбуд-2008" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" 800,00 грн витрат з оплати судового збору. Стягнуто з ТОВ фірма "Ідалія" на користь ТОВ "Діадема Батерфляй" 800,00 грн витрат з оплати судового збору.

ТОВ “Торговий дім “Злагода” з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило змінити рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 в мотивувальній частині, виключивши в ній текст:

- в абзаці 11 сторінки 2 виключити текст: "Проте, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Оптімбуд-2008" систематично не належно ставився до своїх обов’язків, оскільки сплачував орендну плату всупереч умовам договору; також за період квітень-листопад 2015 року виникло прострочення зі сплати орендної плати, про що свідчать угоди про зарахування зустрічних вимог між: ТОВ Фірма "Ідалія" та ТОВ "Оптімбуд-2008" від 01.11.2013, 01.12.2013, 03.01.2014, 03.02.2014, 03.03.2014, 03.04.2014, 03.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 03.08.2014, 03.09.2014, 03.10.2014, 03.11.2014, 03.12.2014, 03.01.2015, 03.02.2015, 03.03.2015, 03.04.2015, 12.06.2015, 15.07.2015, 14.08.2015, 14.09.2015, 15.10.2015, 12.11.2015, 11.12.2015, 11.01.2016, 14.01.2016, 11.02.2016, 01.03.2016, 04.04.2016".

- в абзаці 7 сторінки 3 виключити текст: "Разом з тим, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 по справі № 641/4144/17 було встановлено, що дана додаткова угода була підписана не уповноваженою особою ТОВ "Оптімбуд-2008", а сторонньою особою, яку засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 текст наступного змісту:

- в абзаці 11 сторінки 2 текст: "Проте, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Оптімбуд-2008" систематично не належно ставився до своїх обов’язків, оскільки сплачував орендну плату всупереч умовам договору; також: за період квітень-листопад 2015 року виникло прострочення зі сплати орендної плати, про що свідчать угоди про зарахування зустрічних вимог між: ТОВ Фірма "Ідалія" та ТОВ "Оптімбуд-2008" від 01.11.2013, 01.12.2013, 03.01.2014, 03.02.2014, 03.03.2014, 03.04.2014, 03.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 03.08.2014, 03.09.2014, 03.10.2014, 03.11.2014, 03.12.2014, 03.01.2015, 03.02.2015, 03.03.2015, 03.04.2015, 12.06.2015, 15.07.2015, 14.08.2015, 14.09.2015, 15.10.2015, 12.11.2015, 11.12.2015, 11.01.2016, 14.01.2016, 11.02.2016, 01.03.2016, 04.04.2016".

- в абзаці 7 сторінки 3 текст: "Разом з тим, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 по справі № 641/4144/17 було встановлено, що дана додаткова угода була підписана не уповноваженою особою ТОВ "Оптімбуд-2008", а сторонньою особою, яку засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України".

05.07.2018 до суду від ТОВ «Торговий дім «Злагода» надійшла заява (вх.5131 від 05.07.2018) про винесення додаткового рішення у справі № 922/3745/17 про розподіл судових витрат, пов’язаних з розглядом справи Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.п.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 апеляційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Злагода” задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 змінено.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі № 922/3745/17 апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн, що підтверджується квитанцією №27 від 20.02.2018 (а.с.17 т.2).

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови від 26.04.2018 Харківським апеляційним господарським судом не було здійснено розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заява Торговий дім «Злагода» (вх.5131 від 05.07.2018) підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 123, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (61037, м.Харків, пр.Московський, буд. 122; код ЄДРПОУ 35474890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Злагода» (61037, м.Харків, пр.Московський, буд.122, код ЄДПРОУ 40082639) 1200,00 грн витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" (61044, м.Харків, пр.Московський, буд. 257; код ЄДРПОУ 33122269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Злагода» (61037, м.Харків, пр.Московський, буд.122, код ЄДПРОУ 40082639) 1200,00 грн витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.