Постанова № 75135172, 06.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2675/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.,

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця”

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 19.03.2018 о 17:04 год., суддею Гуляк Г.І., м. Одеса, повний текст складено 23.03.2018

у справі № 916/2675/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця”

до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

про стягнення 42475 грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” (далі ДП «МТП «Южний») про стягнення з останнього 42475 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Згідно накладної від 13.06.2017 № 42084848 (вантажовідправник – ДП “МТП “Южний”) зі станції Берегова Одеської залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці (вантажоодержувач – ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод”) був відправлений вантаж - вугілля кам’яне.

Провізна плата по накладній № 42084848 за вагон 60029345 складає 8495 грн.

15.06.2017 на станції Авдіївка, за заявкою вантажоодержувача, було здійснено контрольне зважування вантажу та було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною вантажовідправником у накладній, про що був складений комерційний акт від 16.06.2017 № 482803/212. Результат переважування зафіксовано в Книзі переважування вантажів 15.06.2017.

До відповідача на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України застосовано штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати.

У відзивна на позовну заяву відповідач зазначив наступне.

Комерційний акт від 16.06.2017 № 482803/212 в порушення п.10 Правил складання актів, підписаний не уповноваженими особами та не містить підпису начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи)

В якості доказів неправильного зазначення маси вантажу у перевізному документі позивачем надано копію виписки з Книги переважування вантажів, яка не передбачена жодним чинним нормативно-правовим актом, у зв’язку з чим не може вважатись належним (допустимим) доказом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2018 у задоволенні позовних вимог ПАТ «Українська залізниця» відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване наступним.

На підтвердження невідповідності маси вантажу у вагоні, позивачем наданий комерційний акт, який підписаний начальником станції, інженером, комерційним агентом та прийомоздавачем.

Начальником вантажного району (завідувачем вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), в порушення п. 10 Правил складання актів - не підписаний.

Посилання ПАТ «Українська залізниця» на відсутність вказаної посади у штатному розписі не прийняте судом до уваги, оскільки позивачем не надано доказів відносно того, хто саме виконує її функції та міг би замість неї підписати акт.

Суд зазначив, що в разі необхідності до перевірки вантажу та підписання комерційного акту можуть залучатись також інші особи, однак дане положення Правил не скасовує обов’язкової наявності підписів начальника станції (його заступника), начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та працівника станції, який особисто здійснював перевірку вантажу.

Крім того, при складанні комерційного акту від 16.06.2017, один з присутніх при перевірці вантажу, а саме ДСМ ОСОБА_1 в порушення п.10 Правил складання актів його не підписала, при цьому, наявний підпис інженера ОСОБА_2А, яка не приймала участі у перевірці маси вантажу.

Суд також не прийняв до уваги посилання позивача на те, що обставини невідповідності маси вантажу засвідчені у виписці з книги контрольних зважувань від 15.06.2017, оскільки ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію в якості нормативно-правового акту та є внутрішнім документом, який не створює юридичних наслідків для відповідача, із врахуванням при цьому обставин відсутності належним чином оформленого комерційного акту.

Враховуючи, що комерційний акт від 16.06.2017 складений з порушенням п. 10 Правил складання актів, суд першої інстанції дійшов висновку, що останній не може прийматись до уваги в якості доказу, який засвідчує обставини неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній та відповідно не може бути підставою для матеріальної відповідальності відповідача у вигляді нарахованого ПАТ «Українська залізниця» штрафу.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Суд першої інстанції невірно трактує п. 10 Правил складання актів, вважаючи, що комерційні акти мають бути в обов’язковому порядку підписані трьома особами, а саме: начальником станції, начальником вантажного району та працівником станції.

Згідно з п. 10 вказаних Правил комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.

При цьому у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути також залучені інші працівники залізниці.

В даному випадку мала місце така необхідність, у зв’язку з тим, що згідно з штатним розкладом на ст. Авдіївка Донецької залізниці відсутня посада завідувача вантажного двору, тому комерційні акти підписані іншими працівниками залізниці, що не суперечить чинному законодавству України, а відтак є належними доказами засвідчення неправильно зазначеної ДП «МТП «Южний» маси вантажу у перевізних документах.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач зазначив, що п. 10 Правил складання актів чітко визначає граничну кількість (три) та посади осіб, що мають право (уповноважені) складати та підписувати комерційний акт, у зв’язку з чим наявність підпису цих осіб є обов’язковою.

Щодо доводів позивача про відсутність на станції призначення Авдіівка посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то виходячи з вимог Правил, залізниця зобов’язана забезпечити участь у перевірці маси вантажу, складенні та підписані комерційного акту, у разі його складання, всіх уповноважених осіб, які передбачені пунктом 10 Правил.

Крім того, позивач жодним чином не спростував порушення при складанні комерційного акту від 16.06.2017 №482803/212, зокрема в частині того, що один з присутніх при перевірці вантажу, а саме ДСМ ОСОБА_3 в порушення п. 10 Правил складання актів не підписала його, при цьому наявний підпис інженера ОСОБА_2, яка взагалі не приймала участі у перевірці вантажу.

Копії виписок з Книги переважування вантажів не можуть служити доказом по справі, оскільки ведення вказаної книги передбачено Інструкцією з ведення станційної звітності, затвердженою наказом Укрзалізниці від 14.06.2003 №147-ц, яка за своєю природою є внутрішнім документом, і поширюється виключно на підрозділи ПАТ “Українська залізниця”, при цьому, вказана інструкція не була зареєстрована у встановленому законодавством порядку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2017 зі станції відправлення Берегова Одеської залізниці вантажовідправником ДП "МТП "Южний" на адресу вантажоодержувача - ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (станція призначення Авдіївка Донецької залізниці) відправлений вантаж в т.ч. у вагоні №60029345 - вугілля кам'яне, не поіменоване в алфавіті, імпорт, що підтверджується залізничною накладною № 42084848.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений відправником, маса вантажу визначена на електронних вагах заводський №1, модель ваг 4501ВВ-100Е/2СД та становить, зокрема, у вагоні № 60029345 маса вантажу - 69250 кг, тара вагону - 23700 кг.

Правильність внесених у накладну відомостей підтверджена відправником.

15.06.2017 на підставі заявки вантажоодержувача ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" на станції Авдіївка було здійснено контрольне переважування вказаного вагону та складено комерційний акт.

Комерційним актом № 482803/212 від 16.06.2017 виявлено, що під час контрольного зважування на справних 100-т електронних вагах вантажоодержувача вагону № 60029345, відправленого за накладною № 42084848, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою на 2100 кг.

Результат переважування зафіксовано в книзі переважування вантажів 15.06.2017.

Відповідно до накладної №42084848 відправником вантажу є ДП «МТП «Южний». Маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці (підтверджується графою 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником.

При цьому, вантаж прибув у справному вагоні: люки та двері зачинені, течі вантажу немає. Завантаження у вагоні рівномірне, вище рівня бортів на 20см. Поверхня вантажу плівкою проти видування не покривалась, вантаж маркований вапном. Переваження здійснено на справних 100-т електронних вагах вантажоодержувача, повірених 06.04.2017 і приписаних до залізниці.

Переважування вантажу здійснювали: ДСМ ОСОБА_1, агент комерційний ОСОБА_4, приймоздавальник ПрАТ "АКХЗ" ОСОБА_5 При повторному зважуванні у присутності вищевказаних осіб нестача вантажу підтвердилась.

Комерційний акт № 482803/212 від 16.06.2017 з боку залізниці підписані начальником станції ОСОБА_6, комерційним агентом ОСОБА_4, інженером ОСОБА_7 та приймоздавальником ПрАТ "АКХЗ" ОСОБА_5

За невірно зазначену масу вантажу позивач нарахував відповідачу на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України штраф у розмірі п’ятикратної проїзної плати, який складає 42475 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статут залізниць України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 (далі Статут).

Згідно з положеннями ст. 37 Статуту, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Статтею 23 Статуту встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Правила оформлення перевізних документів затверджені наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №863/5084.

Відповідно до п.п. 1.2, 2 вищевказаних Правил, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів встановлено, що у графі “маса вантажу, визначена відправником” вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі “спосіб визначення маси” зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі “ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)” зазначається відправником або залізницею. У графі “правильність внесених відомостей підтверджую” представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з положеннями ст. 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту передбачено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

На підтвердження факту неправильного зазначення маси вантажу вантажовідправником у вагоні №60029345, позивачем надано комерційний акт № 482803/212 від 16.06.2017.

Згідно з пунктом 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, (далі Правила складання актів) комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Отже, для встановлення невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичній масі, комерційний акт має бути в обов’язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів; залучення інших працівників залізниці для підписання комерційного акту допускається (у разі необхідності), проте дане положення не скасовує обов’язкової наявності підписів начальника станції (його заступника), начальника вантажного району (завідувач вантажного складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку вантажу.

В порушення вимог пункту 10 Правил складання актів комерційний акт № 482803/212 від 16.06.2017 не містять підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи), а також підпису працівника станції, який особисто здійснював перевірку - ДСМ ОСОБА_3

Як вбачається із змісту комерційного акту № 482803/212 від 16.06.2017, при перевісці маси вантажу були присутні три працівника позивача: ДСМ ОСОБА_1, агент комерційний ОСОБА_4, приймоздавальник ПрАТ "АКХЗ" ОСОБА_5

Однак ДСМ ОСОБА_3, як працівник станції, що особисто здійснював перевірку вантажу, про що зазначено у розділі Д вказаного акту, його не підписала. Натомість комерційні акти містять підпис інженера ОСОБА_2, яка участі у перевірці маси вантажу не брала.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що комерційний акт № 482803/212 від 16.06.2017 складений з порушенням п. 10 Правил складення актів, у зв’язку з чим останній не може вважатись належним доказом на підтвердження обставин неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у залізничній накладній.

Доводи скаржника про те, що у штатному розписі станції Авдіївка Донецької залізниці відсутня така посада як начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки позивач зобов’язаний забезпечити участь у перевірці маси вантажу, складані та підписанні комерційного акту (у разі його складання) всіх уповноважених осіб, проставлення підписів яких на комерційному акті передбачені п. 10 Правил складання актів.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, на яку особу покладено виконання функцій начальника вантажного району (завідувача вантажного складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), що передбачені вищезазначеним пунктом Правил.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Посилання скаржника на те, що обставини невідповідності маси вантажу засвідчені також у виписці з книги контрольних зважувань від 22.05.2017 є безпідставними, оскільки ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію в якості нормативно-правового акту та є внутрішнім документом, що не створює юридичних наслідків для відповідача, із врахуванням при цьому обставин відсутності належним чином оформлених комерційних актів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ПАТ «Українська залізниця» та нарахування відповідачу штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізних документах у розмірі п’ятикратної проїзної плати.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2018 у справі № 916/2675/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283

ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2018 у справі № 916/2675/17 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя: Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна