Ухвала суду № 75133566, 02.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

02.07.2018м. Дніпро№ 11/5005/1455/2012

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву:

Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська обл.

до: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 16 046 169,91 грн. за договором надання послуг

Представники:

від заявника (позивача, боржника): ОСОБА_1 дов. № 25/11-14 від 02.01.18 р. юрисконсульт групи з контролю за виконанням судових рішень

від позивача (стягувача): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати наказ господарського суду від 03.05.2012 р. у справі 11/5005/1455/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 р. вказану вище заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 02.07.2018 р. о 14:20.

22.06.2018 р. від заявника надійшло клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом, з метою недопущення заходів примусового стягнення заборгованості з огляду на те, що постановою державного виконавця від 20.06.2018 р. на кошти та майно КП «Дніпроводоканал» накладено арешт.

У судове засідання 02.07.2018 р. представник стягувача (позивача) не з'явився.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до неї докази, господарський суд,-ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 13 368 570,79 грн., що складають суму заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання за договором № 1 від 01.01.2008 р., 117 303,81 грн. інфляції грошових коштів, 212 336,03 грн. річних.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

03.05.2012 р. , зазначене вище рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом видано відповідний наказ.

Виконавчий документ, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/5005/1455/2012, позивачем пред’явлений до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України для примусового виконання.

На підставі зазначеного вище виконавчого документу було відкрито виконавче провадження № 34010414, про що винесено постанову від 27.08.2012 р.

Обгрунтовуючи подану заяву, КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради посилається на те, що його зобов'язання, перед Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", припинилося у повному обсязі 29.03.2018 року, у зв'язку з невиконанням конкурсним кредитором - Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", вимог ч.1 статті 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - далі Закон.

Розглянувши подану заяву та залучені до неї докази, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2013 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 904/397/13-г, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 14.05.2015 року у справі № 904/397/13-г, господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП “Дніпроводоканал”.

Оголошення подано 09.11.2016 року у газеті “Урядовий кур'єр” (а.с. 120).

Враховуючи положення п.п. 1.1-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 статті 14 вищевказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 року господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_2 у строк до 07.09.2017 року направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до реєстру кредиторів комунального підприємства “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради не увійшло.

Крім того, резолютивна частина ухвали від 29.03.18 р. у справі № 904/397/13-г містить посилання на п.2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Частина перша статті 14 Закону містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлений ч.2 статті 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, в постанові від 02.10.2007 року у справі № 6/73.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (Постанова Вищого Господарського Суду України від 13.05.2008 р. у справі № 32/207).

Таким чином, зважаючи на те, що конкурсний кредитор - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" вимоги частини 1 статті 14 Закону не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду у справі про банкрутство не подав, відповідно до вимог статті 202 Господарського кодексу України, зобов'язання комунального підприємства “Дніпроводоканал” перед Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" припинились у повному обсязі 29.03.2018 року, про що Господарським судом Дніпропетровської області постановлено відповідну ухвалу у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП “Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

За приписами статті 1 цього Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Отже, вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" вважаються погашеними в порядку ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до ухвали від 29.03.18р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/397/13-г.

З огляду на викладене, заява комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Відносно заяви КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про зупинення виконання наказу від 03.05.2012 р., господарський суд зазначає, що остання розгляду не підлягає, з огляду на задоволення судом заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, слід зазначити про те, згідно Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованої станом на 09.03.2017 р. (а.с. 107), найменування боржника (заявника) було змінено з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що є підставою для заміни відповідача, у зв'язку зі зміною найменування.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, у зв'язку зі зміною найменування.

Заяву комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/5005/1455/2012 від 03.05.2012 року про стягнення з комунального підприємства „Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 21а, р/р 26006091207141 у Жовтневому без балансовому відділенні ДОФ УСБ, МФО 305017, код ЄДРПОУ 03341305) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул.. Будівельників, 5, р/р 26009222532903 в АКІБ "Укрсиббанк" в м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34621490) 13 368 570,79 грн. (тринадцять мільйонів триста шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят гривень) 79 коп. основного боргу, 117 303,81 грн. (сто сімнадцять тисяч триста три гривні) 81 коп. інфляції грошових коштів, 212 336,03 грн. (двісті дванадцять тисяч триста тридцять шість гривень) 03 коп. річних, 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень) судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 06.07.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3