Ухвала суду № 75132756, 27.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13715/17

Провадження №4-с/369/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Подану скаргу заявник обґрунтовував тим, що 07 червня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 2-545/12 про задоволення позову ПАТ «Земельний банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10 липня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з боржника 69 703,08 грн. та судовий збір у розмірі 697,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

06 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33736580.

10 березня 2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Земельний банк» на ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС».

15 березня 2017 року до відділу державної виконавчої служби було направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та перерахування коштів на накопичувальний рахунок з відповідними додатками.

07 червня 2017 року на адресу відділу було направлено заяву повторно, відповідно до якої ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» як стягувач просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови та повідомити про перебіг виконавчого провадження в цілому. Відповідно до виписки з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення було отримано посадовими особами відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції 19 червня 2017 року.

10 серпня 2017 року на адресу відділу було направлено заяву, в якій стягувач просив привести дії державного виконавця відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до виписки з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень було отримано посадовими особами відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції 15 серпня 2017 року.

Станом на 01 грудня 2017 року стягувач не отримав від відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відповідного рішення за результатами розгляду матеріалів, що були надіслані стягувачем в рамках виконавчого провадження № 33736580.

У поданій скарзі заявник зазначив, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Посадовими особами відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції станом на 08 грудня 2017 року не було надіслано стягувачу відповідної постанови, прийнятої за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що є грубим порушенням норм діючого законодавства.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1, що полягає в невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року в редакції, що діяла на момент виникнення від 18.01.2013 року, що спричинило порушення посадовою особою відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції прав та законних інтересів стягувача на своєчасне отримання відповідного рішення; зобов’язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 або посадову особу, що виконує обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції вчинити дії у відповідності до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, та зобов’язати посадову особу відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції прийняти за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та перерахування коштів на накопичувальний рахунок відповідне процесуальне рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»; зобов’язати державного виконавця Чубарєва О.О. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції або посадову особу, що виконує обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції надіслати всі процесуальні документи в рамках виконавчого провадження № 33736580.

У судове засідання представник ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник заявника просив проводити розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС».

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 06 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження № 33736580 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-545/12, виданого 10 липня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Земельний банк» боргу в сумі 70 520 грн. 12 грн..

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» звертався до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області із заявою від 15 березня 2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні № 33736580, із заявою від 07 червня 2017 року про виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», із заявою від 10 серпня 2017 року щодо виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані заяви були отримані відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується виписками з Інформаційної бази даних УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Згідно вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Крім того, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року суб’єкту, дії якого оскаржуються, необхідно було надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 33736580 щодо виконання виконавчого листа № 2-545/12, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 10 липня 2012 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Земельний банк» боргу в сумі 70 520,12 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби одержав ухвалу, в якій витребовувались вказані матеріали, 09 лютого 2018 року.

Судом повторно надсилався запит про надання матеріалів виконавчого провадження суду, однак до даного часу матеріали виконавчого провадження до суду з невідомих причин не надійшли.

За таких обставин суд вказану скаргу ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» розглянув на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за можливе визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді за результатами розгляду заяви ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» та зобов’язати державного виконавця розглянути заяву, яка подана ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» від 15 березня 2017 року № 1491-1-980.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Права та обов’язки державного виконавця врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». При цьому останній враховує ряд факторів, необхідних для прийняття відповідного рішення щодо виконання судового рішення.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника щодо зобов’язання державного виконавця Чубарева О.О. зобов»язати державного виконавця вчинити дії у відповідності до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки суд не вправі зобов'язувати державного виконавця до вчинення дій, які визначені Законом України «Про виконавче провадження» та можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції ОСОБА_1 щодо несвоєчасного розгляду заяви, яка подала подана ТОВ «Юридична фірма «АРІЕС» від 15 березня 2017 року № 1491-1-980.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.