Рішення № 75131804, 25.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32334/15-ц

Провадження № 2/761/345/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківських вкладів за правочинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 листопада 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа), про повернення банківських вкладів за правочинами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання за Договором банківського вкладу, оформленого в рамках Пакету «ПУ «Сімейний», у зв'язку з чим просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на її користь кошти у розмірі 7204 євро 76 центів та 537377 доларів США 36 центів.

В ході судового розгляду справи, Представник Позивача подала заяву від 21 березня 2016 року про збільшення позовних вимог, згідно якої просила суд ухвалити судове рішення, яким присудити стягнути із Відповідача на користь Позивача суму заборгованості у розмірі 7424 Євро 37 центів та 543 552 доларів США 70 центів.

У судовому засіданні представник Позивача позов, з урахуванням збільшених позовних вимог, підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2014 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 199030 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний» стоком на 3 місяці, відповідно до умов якого Позивач розмістила у Відповідача грошовий строковий вклад в Євро з відсотковою ставкою по Вкладу у розмірі 11,5 % відсотків річних. Сума грошових коштів вкладу становила 7019 Євро 00 центів.

Також встановлено, що 29 жовтня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було переукладено Договір № 199030 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний» стоком на 3 місяці, відповідно до умов якого Позивач розмістила у Відповідача грошовий строковий вклад в Євро з відсотковою ставкою по Вкладу у розмірі 10,5% відсотків річних. Сума грошових коштів вкладу становила 7019 Євро 00 центів.

Встановлено, що 03 листопада 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 2059628 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний» стоком на 1 місяць, відповідно до умов якого Позивач розмістила у Відповідача грошовий строковий вклад в доларах США з відсотковою ставкою по Вкладу у розмірі 8% відсотків річних. Сума грошових коштів вкладу становила 300 000 доларів США 00 центів.

03 листопада 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 2059634 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний» стоком на 1 місяць, відповідно до умов якого Позивач розмістила у Відповідача грошовий строковий вклад в доларах США з відсотковою ставкою по Вкладу у розмірі 8% відсотків річних. Сума грошових коштів вкладу становила 123 000 доларів США 00 центів.

17 листопада 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 2068998 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний» стоком на 1 місяць, відповідно до умов якого Позивач розмістила у Відповідача грошовий строковий вклад в доларах США з відсотковою ставкою по Вкладу у розмірі 8 % відсотків річних. Сума грошових коштів вкладу становила 110 867 доларів США 00 центів.

У встановлений договором строк Відповідач не повернув в повному обсязі Позивачеві вклад з нарахованими відсотками, у зв'язку з чим остання звернулася до суду.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 06.02.2015 року призначено тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Крім того, 05 червня 2015 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб із 05 червня 2015 року.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що на час вирішення даного спору, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відповідальність за невиконання своїх договірних зобов'язань перед Позивачем не несе, оскільки Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» вирішено розпочати процедуру ліквідації Відповідача.

З огляду на викладене, виходячи із положень діючого законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між Позивачем та Відповідачем, підстав для задоволення позову у спосіб, визначений Позивачем, не вбачається.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фоду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення банківських вкладів за правочинами - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :