Рішення № 75131038, 22.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1911/18

Справа №754/13331/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Юнекс Банк» у жовтні 2017 року звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2010 між сторонами було укладено договір №07-060810-ОВ про встановлення овердрафту за картковим рахунком з подальшими змінами та доповненнями. Відповідно до укладеного договору позивач встановив ліміт овердрафт на картковий рахунок відповідача в сумі 336000 грн., під 26% річних з кінцевим терміном погашення до 25.03.2013. Однак, відповідач, з березня 2013 року взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, заборгованість за кредитом на відсотками не погашає, внаслідок чого за останнім станом на 01.09.2017 утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 490329,73 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 31.10.2017, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1, справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 29.05.2018 по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, представником подано заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направленням рекомендованою поштою судових повісток про виклик за останніми відомими адресами проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суд через офіційний сайт судової влади. Про поважність та причини своєї неявки суду не повідомив.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 13.08.2010 між сторонами був укладений договір №07-060810-ОВ про встановлення овердрафту за картковим рахунком, відповідно до умов якого відповідачеві банк надав кредит у формі короткострокового відкличного овердрафту у розмірі 40000 грн. для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку останнього, на термін з 13.08.2010 по 12.08.2011 включно, та зі сплатою 26,00 % річних.

При цьому сторонами було погоджено, що процентна ставка за користування лімітом овердрафту у разі прострочення повернення заборгованості складатиме 52% річних.

Згідно п.3.2.1 відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредитів, сплату процентів за користування ними у передбачені цим договором строку. Не сплачувати за рахунок овердрафту будь-яку кредитну заборгованість, включаючи проценти, штрафи, пеню як перед банком, так і перед іншими банками.

На підставі п.3.2.5. відповідач взяв на себе обов'язок протягом дії договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим договором. (а.с.5-10).

В подальшому між сторонами на підставі укладених відповідних додаткових угод, вносились наступні зміни до договору №07-060810-ОВ про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 13.08.2010, а саме:

30.08.2010 - змінено строки дії ліміту та повернення овердрафту до 15.04.2011;

15.04.2011 - змінено строки дії ліміту та повернення овердрафту, до 14.04.2012;

06.05.2011 - змінено розмір ліміту овердрафту по картрахунку на 60000грн., а також змінено строки дії його ліміту та повернення, а саме з 06.05.2011 по 14.04.2012;

08.07.2011 - змінено розмір ліміту овердрафту по картрахунку на 240000 грн., строки його дії та повернення з 08.07.2011 по 14.04.2012, а також відсоткову ставку за користування овердрафтом з 26% на 26,5% річних;

26.08.2011 - змінено відсоткову ставку за користування овердрафтом на 22% річних, а також визначили, що строк дії ліміту овердрафту становить 12 місяців, з можливістю пролонгації, з кінцевою датою повернення кредиту - 14.04.2012;

13.02.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 206333,31 грн., зі строком його дії з 13.02.2012 по 14.04.2012;

06.04.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 154000 грн., зі строком його дії з 06.04.2012 по 25.03.2013;

11.05.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 176000 грн., зі строком його дії з 11.05.2012 по 25.03.2013;

16.05.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 216000 грн., зі строком його дії з 16.05.2012 по 25.03.2013;

17.05.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 236000 грн., зі строком його дії з 17.05.2012 по 25.03.2013;

12.06.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 256000 грн., зі строком його дії з 12.06.2012 по 25.03.2013;

11.10.2012 - змінено ліміт овердрафту по картрахунку на 336000 грн., зі строком його дії з 11.10.2012 по 25.03.2013;

20.06.2013 - змінено відсоткову ставку за користування овердрафтом на 26% річних (а.с.12-15, 17-18, 24, 27, 30, 33, 36).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

З поданого стороною позивача розрахунку заборгованості, вбачається, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором, станом на 01.09.2017 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 490329 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 244213 грн. 98 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 246115 грн. 75 коп.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Юнекс Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком №07-060810-ОВ від 13.08.2010 у розмірі 490329 грн. 73 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 7354 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 128, 141, 223, 258-260, 263-265, 352, 354-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, РНОКПП - НОМЕР_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»(вул.Почайнинська,38 м. Київ, код ЄДРПОУ: 20023569) суму заборгованості за кредитним договором №07-060810-ОВ від 13.08.2010 року в загальному розмірі 490 329 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7354,95 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2018.

Суддя: