Постанова № 7513091, 29.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-22057/09/0570

час прийняття постанови: 10-45 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Цурганової Г.В.

за участю:                     

представника позивача – Романенко О.М.,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Краматорську до Приватного малого підприємства «Пигмент» про стягнення заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:                                                                                                                                  

Позивач, Державна податкова інспекція у місті Краматорську, звернувся до суду з позовом до Приватного малого підприємства «Пигмент» про стягнення заборгованості перед бюджетом.                                        

В обґрунтування позову вказав, що ПМП «Пигмент» має заборгованість перед бюджетом з комунального податку у сумі 172,34 грн.

Заборгованість виникла у результаті несплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку з комунального податку, згідно із податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2008 року № 0001371503/0/22445 на суму 170 грн., а також внаслідок несплати податкових зобов’язань згідно податкових розрахунків з комунального податку у розмірі 30,60 грн.

У адміністративному чи судовому порядку зазначене рішення не оскаржувалося.

Згідно облікової карти по особовому рахунку у підприємства на момент нарахувань йому штрафних санкцій, рахувалася переплата у сумі 0,45 грн.

Відповідачем частково погашено заборгованість на суму 30,60 грн.

Таким чином, заборгованість з комунального податку складає 172,34 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення комунального податку вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, свою позицію мотивував аналогічно викладеному у позовній заяві.                              

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ПМП «Пигмент» зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради Донецької області 30.01.1995 року, взяте на облік платників податків у Державній податковій інспекції у місті Краматорську Донецької області 20.12.1989 року.

Згідно із повідомленням-рішенням ДПІ у місті Краматорську від 12.05.2008 року № 0001371503/0/22445 про застосування фінансових санкцій на суму 170 грн., а також податкових розрахунків з комунального податку № 48788 від 11.07.2008 року на суму 5,10 грн., № 82418 від 22.10.2008 року на суму 5,10 грн., № 110282 від 21.01.2009 року на суму 5,10 грн., № 19766 від 14.04.2009 року на суму 5,10 грн., № 46389 від 16.07.2009 року на суму 5,10 грн., № 70843 від 27.10.2009 року на суму 5,10 грн.

На особовому рахунку відповідача існувала переплата у розмірі 0,45 грн.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                                                      Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення – рішення відповідачем оскаржене не було.

Вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заходи сприяли до часткового погашенню податкової заборгованість ПМП «Пигмент» у розмірі 30,60 грн.

Сума заборгованості відповідача по комунальному податку складає 172,34 грн.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.                                                             Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.                                                                                          На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                                                                                                        

                               П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              Позов Державної податкової інспекції у місті Краматорськ Донецької області до Приватного малого підприємства «Пигмент» про стягнення заборгованості перед бюджетом, задовольнити повністю.                                         

Стягнути з Приватного малого підприємства «Пигмент» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Дніпропетровська, буд.2, кв. 161, код ЄДРПОУ 23033309) на користь місцевого бюджету (р/р 33214828700059, код платежу 50160010200, МФО 834016, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, ЄДОПОУ 34686652) заборгованість перед бюджетом з комунального податку в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн.34 коп.                                        

Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 29 грудня 2009 року у присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі виготовлено та підписано 04 січня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.