Ухвала суду № 75129827, 04.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3939/16-к

1-кп/703/82/18

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

прокурора Мартинюк М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12016250000000289 від 29 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Просив направити до органу з питань пробації ухвалу про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Разом з тим, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи та зможе продовжити злочинну діяльність. Крім того, обвинувачений на виклики до суду не з’являвся у зв’язку з чим був оголошений в розшук, а тому, враховуючи його поведінку, вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та направлення до органу з питань пробації ухвали про складання відносно нього досудової доповіді не заперечував. Просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, крім того, зазначив, що інший обвинувачений ОСОБА_3 чинив на нього тиск, тому він змушений був переховуватися. Зазначив, що до працівників правоохоронних органів з заявами з приводу тиску на нього не звертався.

Захисник обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Питання щодо направлення ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого залишив на розсуд суду. Проти задоволення клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де і зареєстрований, має цивільну дружину та двох малолітніх дітей на утриманні. Зазначив, що наявність обґрунтованої підозри не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а наведені прокурором ризики є формальними, а тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та надати обвинуваченому можливість стати на шлях виправлення.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом , за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.

Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від 6 до 10 років з конфіскацією майна суд не знаходить підстав для направлення до відділу пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово ухилявся від явки до суду в зв'язку з чим був оголошений в розшук, суд вважає, що перебуваючи на волі він знову зможе ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, скоювати нові злочини та незаконно впливати на свідків, відтак враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуванням більш м’яких запобіжних заходів відтак такий має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 9 год. 00 хв. 3 серпня 2018 року.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 1 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов’язки:

1. Прибувати до суду у визначений час.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

При порушенні вказаних обов’язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська