Ухвала суду № 75129511, 05.07.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

05.07.2018

№ 2037/2-502/11

№ 6/637/5/18

У Х В А Л А

Іменем України

5 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Зелена, 14, м. Боярка, Київська область, 08150,ё заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м. Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: пров. Куп’янський, 4, м. Куп’янськ, Харківська область, 63701, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: майдан Захисників України, 7/8, м. Харків, 61001, ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул. Леніна, 83, с. Раївка, Шевченківський район, Харківська область, 63601, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 61000, про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Як підставу зазначено, що 29 листопада 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 341А-60, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 55 423,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних для придбання автомобіля «СНЕRY АМULЕТ». Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна № 341А-60-1. У відповідності до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль «СНЕRY АМULЕТ», 2007 року випуску, номер кузова LVVDA11В28D013394, д.н.з. НОМЕР_1. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 072449, виданого 29 листопада 2007 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 341А-60-2 від 29 листопада 2007 року, відповідно до якого останній зобов’язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за кредитним договором. У зв’язку із неналежним виконанням своїх зобов’язань публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 61 695,57 грн. та судові витрати у розмірі 736,96 грн.. На виконання зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи № 2-502/11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження. 7 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, заявлену вимогу підтримує і наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м. Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню у матеріалах справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотним поштовим повідомленням.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотним поштовим повідомленням.

Неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з’ясувавши позицію заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 341А-60, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 55 423,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних для придбання автомобіля «СНЕRY АМULЕТ».

Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна № 341А-60-1, у відповідності до пункту 1.4 якого предметом застави є рухоме майно: автомобіль «СНЕRY АМULЕТ», 2007 року випуску, номер кузова LVVDA11В28D013394, д.н.з. НОМЕР_1.

Також, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 341А-60-2 від 29 листопада 2007 року, відповідно до якого останній зобов’язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за кредитним договором.

У зв’язку із неналежним виконанням своїх зобов’язань публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії (розрахунковий рахунок № 390050000001 в ПАТ «Брокбізнесбанк» у м. Києві, МФО 300249, код ЄДРПОУ 33776818) заборгованість за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 61 695,57 грн. та судові витрати у розмірі 736,96 грн..

На виконання зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи за № 2-502/11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

Встановлено, що 7 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки.

Як вбачається з додатку до вказаного договору за № 246 зазначено кредитний договір від 29.11.2007 року, укладений між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2, та додаткові угоди і додатки до нього, що є невід"ємною частиною /а.с.18/.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 року ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно вимогам ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалюючи рішення у відсутність належно повідомлених заінтересованих осіб, суд враховує, що справа надійшла у квітні цього року; ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не цікавились станом розгляду справи, а також розумність строків, передбачених діючим ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонернео товариство «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25.01.2012 року по цивільній справі № 2-502/11 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 61 695,57 грн. та судових витрат у розмірі 736,96 грн., його правонаступником (стягувачем) - ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена-14, в зв’язку з укладенням між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк» договору про відступлення права вимоги № 227 від 07.02.2018 року та набуттям, як новим кредитором, права вимоги до позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому, державним виконавцям для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

ОСОБА_6