Вирок № 75129334, 05.07.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/46/17

провадження 1-кп/633/8/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120172 207 6000 000 8 від 16 січня 2017 р., № 120 172 204 40000 124 від 07.02.2017 р. , № 120 172 204 40000 343 від 24.03.2017 р., №120 172 204 400 00 762 від 02 червня 2017 р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 31.03.2005 р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ст. 186 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі;

-13.03.2008р. за вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;

-26.09.2008 р. за вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений умовно-достроково 12.11.2009 р. на невідбутий строк 11 місяців 17 днів;

- 11.12.2012 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ч.3 ст.185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, на даний час перебуває під вартою у ДУ « Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,99

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звільнився з Харківської виправної колонії № 43 після відбуття строку покарання, 16 лютого 2016 року постановою Печенізького районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік по відбутті ним встановленого судом покарання. Після, ОСОБА_1 було особисто попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, по обраному ним місцю мешкання : АДРЕСА_2.

В період часу з 01 жовтня 2016 року по 16 січня 2017 рік ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив визначене постановою Печенізького районного суду Харківської області місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, в листопаді 2016 року у другій половині дня ( точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 перебував біля будинку АДРЕСА_3. Побачивши, що дане домоволодіння, використовується як дачне, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_1, через огородження проник на вищевказану територію домоволодіння та заволодів велосипедом марки «Україна», що належить ОСОБА_2, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зник.

Вартість велосипеду, марки «Україна» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 710 від 16.02.2017р. становить 346 грн.

Таким чином, своїми злочинними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 346 грн.

Крім того, 21 березня 2017 року в денний час доби, ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 перебував біля будинку № 6 по вул. Конституції смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області. Побачивши, що дане домоволодіння використовується як дачне, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_1 впевнившись у тому , що його злочинні дії не будуть помічені потерпілою або сторонніми особами, завідомо будучи впевненим, що на території нікого не має, таємно, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_3 Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 таємно з даху будинку демонтував та викрав покрівлю у вигляді 42 металевих листів та 5 металевих кутків загальною вагою 78 кг, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1658 від 11.04.2017р. вартість яких становить 312 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, на початку травня 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 27 по пров. Базарному, смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, достовірно знаючи про те, що у вищевказаному домоволодінні нікого не має, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою викрадення металевих виробів, шляхом вільного доступу через пошкоджену частину паркану таємно проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де умисно викрав саморобну драбину виповнену зі сталі вагою 15 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 р. -45,00 грн., саморобну тачку виповнену зі сталі вагою 20 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 р.- 60,00 грн, сталеву сітку вагою 10 кг. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 р - 30,00 грн, сталеву пічну плиту вагою 20 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 р.-60,00 грн, сталеву пічну дверку, вагою 5 кг. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 19.10.2017 р.-15 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь, зник з місця злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 210,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлени права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану із проникненням до домоволодіння та сховища, вчинену повторно.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, а по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_3.в якості обставин, що пом'якшуть покарання ОСОБА_1. суд визнає також активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ухвали слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року продовжено.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки 6 (шість місяців) позбавлення волі.

за ст. 395 КК України - 3 місяці арешту.

На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити раніше обраною - тримання під вартою у Державній установі Харківська установа виконання покарань (№27).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 637 ( шітсот тридцять сім) грн.54 коп. код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач - держава.

Речовий доказ по справі - велосипед марки « Україна» , вітчизняного виробництва, б/у, без механічних пошкоджень, в технічно справному стані, придбаний та в експлуатації з 2008 року, голубого ( синього) кольору, без переднього захисного крила, рама в нижній частині з ознаками зварювання, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому як законному власнику.

Речовий доказ по справі - лом чорного металу , загальною вагою 78 ( сімдесят вісім ) кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3- залишити їй як законній власниці.

Речові докази по справі- саморобну драбину виповнену зі сталі вагою 15 кг., саморобну тачку виповнену зі сталі вагою 20 кг., сталеву сітку вагою 10 кг., сталеву пічну плиту вагою 20 кг., сталеву пічну дверку вагою 5 кг. - що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити їй як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов