Ухвала суду № 75129332, 05.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.07.2018 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/9513/14-ц

Провадження № 6/644/46/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі – Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа – ОСОБА_1 (боржник), ПАТ «Дельта Банк» (зацікавлена особа) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-20531-200313 від 20.03.2013 року.

09.02.2018 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 195/к від 09.02.2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб.

За вказаних обставин заявник просив замінити у виконавчому провадженні по цивільній справі № 644/9513/14-ц, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з’явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представники Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області та ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили

Зацікавлена особа – ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.11.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-20531-200313 від 20.03.2013 року стягнуто 19882. 50 та судові витрати у розмірі 243. 60 грн.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року №195/К ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-20531-200313 від 20.03.2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

За вказаних обставин, до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ТОВ «Дельта Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1, внаслідок чого суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа – ОСОБА_1 (боржник), ПАТ «Дельта Банк» (зацікавлена особа) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №644/9513/14-ц від 28.11.2014 року, що постановив Орджонікідзевський районний суд м. Харкова за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19882. 50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243. 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: