Рішення № 75129199, 04.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне)

Справа № 643/8873/15-ц

Провадження № 2/643/1172/18

04.07.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.07.2007 між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-308 на придбання нерухомого майна, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 63000,00 зі сплатою 12,50% річних за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості згідно графіка погашення заборгованості по кредиту до 10 числа кожного місяця та кінцевим терміном погашення кредиту 10.07.2022. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17.07.2007 між ОСОБА_2 та позивачем укладений договір поруки № 839/4/27/38/7-524, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов’язань за договором кредиту у повному обсязі і відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Взяті на себе зобов’язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов’язання за договором не виконував в зв’язку з чим станом на 12.02.2015 утворилась заборгованість у розмірі 130592,24 доларів США, що складає 3337685,32 грн. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити повторне заочне рішення.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 17.07.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 839/3/27/38/7-308 на придбання нерухомого майна (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 63000,00 доларів США зі сплатою 12,50 процентів річних за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості згідно графіка погашення заборгованості по кредиту до 10 числа кожного місяця (п. 1.1. Договору кредиту) та кінцевим терміном погашення кредиту 10.07.2022 (включно) на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору кредиту, надання Кредиту на цілі, визначені п 1.2. Договору кредиту, проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів та моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових грошей в сумі Кредиту.

Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.5. - 3.3.9. ), відповідач ОСОБА_1 взяла на себе обов’язки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредит з нарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін.

Свої зобов’язання за Договором кредиту позивач виконав повністю та своєчасно, що підтверджується заявою про видачу готівки № 64 від 18.07.2007 (а.с. 14).

В порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_1 припинила повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.

У зв’язку із неналежним виконанням прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, за відповідачем ОСОБА_1 станом на 12.02.2015 року існує заборгованість за договором кредиту № 839/3/27/38/7-308 від 17.07.2007 у розмірі 130592,24 доларів США, що складає 3337685,32 грн. (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 25,5581 гривень за 1 долар США) і складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 58448,89 доларів США, що дорівнює 1493840,65 гривень; суми заборгованості за відсотками у розмірі 48444,97 доларів США, що дорівнює 1238159,82 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 13272,77 доларів США, що дорівнює 339226,31 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 10425,61 доларів США, що дорівнює 266458,54 гривень (а.с.6).

17.07.2007 між позивачем та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за договором кредиту № 839/3/27/38/7-308 від 17.07.2007 укладений Договір поруки № 839/4/27/38/7-524, згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих санкцій, у розмірі та у випадках передбачених Договором кредиту.

У відповідності з п. 3.1.1. Договору поруки, ОСОБА_2 зобов’язаний протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником зобов’язання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобов’язання, шляхом перерахування на відповідні рахунки Кредитора суми невиконаного Позичальником зобов’язання (а.с. 11).

На виконання положень п. 3.1.1. Договору поруки, Кредитор направив відповідачу ОСОБА_2 письмову вимогу про невиконання відповідачем ОСОБА_1 основного зобов’язання, яке залишилось без відповіді, а зобов’язання за договором поруки не виконане (а.с. 12).

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 вказаний позов задоволений у повному обсязі (а.с. 39-41), ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення (а.с. 69).

При новому розгляді справи відповідачі в судові засідання не з’являлись, представник відповідача ОСОБА_2 після ознайомлення з матеріалами справи відзиву на позов не подав.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов‘язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали умов договору кредиту та договору поруки, в зв’язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 266, 268, 280-282, 288 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,554, 610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ЄДРПОУ 00039019, рах. № 29091805130003, МФО 300023, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-308 від 17.07.2007 у розмірі 130592,24 доларів США, що складає 3337685,32 грн. (три мільйона триста тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят п’ять гривень 32 копійки), яка складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 58448,89 доларів США, що дорівнює 1493840,65 гривень; суми заборгованості за відсотками у розмірі 48444,97 доларів США, що дорівнює 1238159,82 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 13272,77 доларів США, що дорівнює 339226,31 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 10425,61 доларів США, що дорівнює 266458,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках по 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар