Ухвала суду № 75128926, 05.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10045/18

н/п 1-кс/640/6883/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000000567 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової інженерно – технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2, розміщеного за адресою: м. Харків, вул.Золочівськая 8-А. На вирішення експерта поставити такі питання: Яка причина нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 і призвів до спричинення тілесних ушкоджень, під час виконання робіт на замовлення ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» та які обставини її обумовили? Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності працівниками ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» та ФО-П «ОСОБА_5Д.» перебуває у причинному зв’язку з настанням події? Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» та ФО-П «ОСОБА_5Д.» з технічної точки зору перебувають у причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку? Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці? Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам? Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам? У відповідності до яких нормативно – правових актів повинні були проводитись ремонтні роботи на ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна», які виконував ОСОБА_3 за вказівкою ФО-П «ОСОБА_5Д.» та на замовлення ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна»? Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації? Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу? Чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою? Чи відноситься об’єкт (виробнича ділянка) до об’єктів з підвищеною небезпекою? На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності? Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 12018220000000567 від 01.06.2018.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12018220000000567, внесеному 01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2018 о 17.02 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що з супермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, бригадою швидкої медичної допомоги до відділення реанімації Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги був доставлений гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, який при виконанні робіт по ремонту кондиціонеру впав з висоти 2,5 метра в відділі молочні ряди вказаного супермаркету, чим самим були порушені вимоги законодавства про охорону праці.

Згідно довідки МОЗУ ХМКЛШНМП ім. проф. ОСОБА_6 встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений 01.06.2018 о 16.56 год. до вказаної лікарні з ТЦ «Metro» по пр. Гагаріна, 187/1 в м. Харкові з діагнозом – закрита черепно-мозкова травма внаслідок падіння з висоти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що працює на посаді лікаря нейрохірурга відділення політравми. 01.06.2018 о 16.35 год. в реанімаційний зал був доставлений гр. ОСОБА_3, який був ним оглянутий та встановлено, що гр. ОСОБА_3 має черепно-мозкову травму, забій головного мозку та забій м’яких тканин лівої тім’яно-скроневої дільниці. На даний час гр. ОСОБА_3 знаходиться у відділенні анестезіології відділення політравми.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 01.06.2018 перебував в морозильній камері торгового центру «Metro», де при виконанні ремонтних робіт впав зі стелажу з висоти 2,5 метра, при цьому ударився головою о бетонну підлогу та втратив свідомість. З 2016 року ОСОБА_3 неофіційно працює у ФО-П «Коваленко Олександр Дмитрович» ІПН НОМЕР_1, на посаді спеціаліста по обслуговуванню холодильних машин та обладнання. В його функціональні обов’язки входить монтаж, демонтаж, обслуговування, ремонт холодильного обладнання та кондиціонерів. Виконуючи вказану роботу, йому приходилось виконувати роботи на висоті до 10 метрів від рівня землі. До об’єктів його привозили на службових автомобілях ФО-П «ОСОБА_5Д.». Його робочий день складав з 09.00 год. до 15.00 год. або нічні зміни з 22.00 год. до 01.00 год., в залежності від вказівок, які надавав ОСОБА_8 (начальник монтажу ФО-П «ОСОБА_5Д.»). ОСОБА_3 офіційно у ФО-П «ОСОБА_5Д.» не працевлаштований, заяв на прийом на роботу не писав, трудову книгу не надавав, так як у нього її не вимагали. Заробітну плату він отримував щомісячно готівкою, при цьому ніде не розписувався. Заробітну плату видавав ОСОБА_5 в офісі, розташованому біля Кінного ринку в м. Харкові. В яких-небудь книгах про проведення інструктажу при виконанні робіт на об’єктах, він не розписувався та з ним інструктажі по техніці безпеки не проводились. Функціональні обов’язки ОСОБА_3 у ФО-П «ОСОБА_5Д.» не підписував. Всі вказівки йому надавались в усній формі від ОСОБА_8. Разом з ним у ФО-П «ОСОБА_5Д.» працюють близько 10 чоловіків. Так, 01.06.2018 йому подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що необхідно приїхати до супермаркету «Метро», розташованому по пр. Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, де потрібно переставити температуру в морозильній камері. Після чого, прибувши о 16.30 год. до супермаркету, його зустрів працівник ОСОБА_9, який провів його до морозильній камери. При цьому ОСОБА_3 розписався в книзі відвідувачів та йому видали бедж під номером 16. Після чого, його завели в морозильну камеру та показали де замерз повітроохолоджувач камери, та ОСОБА_9 його залишив одного. Потім, ОСОБА_3 поліз на стелаж висотою 2,5 метра, так як повітроохолоджувач був прикручений до стелі. Після чого, за допомогою будівельного фену став відтаплівати лід у повітроохолоджувачі. В цей час, він перечепився через виступ стелажу, на якому він стояв, втратив рівновагу та впав з висоти 2,5 метра, вдарившись головою о бетонну підлогу, та втратив свідомість.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що працює на посаді заступника директора торгового центру №13 ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна», розташованого за адресою: м Харків, пр. Гагаріна, 187/1. Для виконання будь-яких робіт вони залучають за договором сторонні організації. 01.06.2018 вони викликали представників ФО-П "Коваленко" для ремонту вентилятора в морозильній камері. Представником був хлопець і він один знаходився в камері, коли лагодив вентилятор. Через деякий час їй подзвонили і повідомили, що в морозильній камері впала людина і була викликана швидка допомога. Прийшовши в морозильну камеру, вона побачила лежачого на підлозі хлопця, який лежав з закритими очима і не рухався. В цей час в камері знаходилися: керівник відділу молока ОСОБА_11, інспектор з охорони праці ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка відвезла хлопця до лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що працює менеджером ремонтно-експлуатаційного обслуговування торгового центру ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна», який розташований по пр. Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, та здійснює виклики сервісних сторонніх організацій для виконання ремонтних та обслуговуючих робіт різних видів на території торгового центру. Він повідомив, що між ТОВ «ОСОБА_4 кеш енд керрі Україна» та ФОП «ОСОБА_5Д.» є договір на обслуговування холодильного обладнання, встановленого на території торгового центру. При технічній несправності холодильного обладнання він залишає заявку за робочим номером телефону +38-057-752-78-97, який належить ФОП «ОСОБА_5Д.» та в подальшому очікує співробітників ФОП, які виконують вищезазначені роботи. 01.06.2018 приблизно о 15.00 год. на територію торгового центру ТОВ «ОСОБА_4 кеш енд керрі Україна», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, прибув працівник ФОП «ОСОБА_5Д.» для здійснення ремонту охолоджувача в камері для молочної продукції, ім’я якого ОСОБА_9 не знає та повідомив, що цей працівник молодий хлопець, який раніше приходив до даного торгового центру та обслуговував холодильне обладнання від ФОП «ОСОБА_5Д.». В подальшому він провів його до місця виконання вказаних робіт та залишив одного, надавши йому електричний подовжувач. Приблизно через 50 хвилин йому подзвонила заступник директора ТОВ «ОСОБА_4 кеш енд керрі Україна» гр. ОСОБА_10 та наказала, щоб він йшов до холодильної камери молочної продукції, де молодий хлопець лежить на підлозі. Коли ОСОБА_9 прийшов до камери, то побачив, що молодий хлопець, який прийшов раніше від ФО-П «ОСОБА_5Д.» лежить на підлозі і він спитав, що з ним сталося, на що той відповів, що впав зі сталевого стелажу, де він ремонтував вентилятор. Після цього ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_8 та розповів про нещасний випадок, який стався з працівником ФОП «ОСОБА_5Д.», на що той відповів, що хлопця зовуть ОСОБА_3. Після чого прибув автомобіль швидкої допомоги та забрав гр. ОСОБА_3 до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що працює провідним інженером з охорони праці торгового центру ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна», який розташований по пр. Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, та проводить вступні інструктажі при прийомі на роботу працівників, а також інструктажі особам, які представляють сторонні організації та виконують різні роботи на території торгового центру, також вона веде журнал вступних інструктажів. Всі працівники сторонніх організацій заходять до торгового залу через адміністративний вхід, де вони також записуються у журналі відвідувачів. 01.06.2018 приблизно о 16.10 год. їй подзвонила заступник директора ТОВ «ОСОБА_4 кеш енд керрі Україна» гр. ОСОБА_10 та сказала, що у фрізері (холодильній камері) на першому поверсі стався нещасний випадок з молодим хлопцем, який там впав з висоти. Коли ОСОБА_12 прийшла до камери, то побачила, що молодий хлопець лежить на підлозі, а рядом з ним знаходиться ОСОБА_9 Вона почала цікавитися чому її не сповістили, що будуть виконуватись роботи на території торгового центру сторонніми організаціями та від ОСОБА_9 вона ніякої відповіді не отримала. Після чого приїхала швидка медична допомога та забрала молодого хлопця на ім’я ОСОБА_3, який є працівником ФОП «ОСОБА_5Д.» Інструктаж з гр. ОСОБА_3 вона не проводила та в книзі інструктажів він не записаний.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді директора ФО-П «ОСОБА_5Д.», основний вид діяльності - виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування. Який штат працівників на підприємстві відповісти відмовився. Так, він має фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» з моменту укладання договору. Факт виконання зобов'язань за договорами підтверджується виставленими рахунками, актами виконаних робіт. Окрім того, він знайомий з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на його підприємстві не працює, тому надати наказ про його призначення і функціональні обов'язки, а також відомості про проведення з останнім інструктажів перед проведенням робіт, відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 не може.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що знайомий з ОСОБА_3, з яким вчився разом в технікумі, підтримує дружні стосунки. В 2016 році він проходив практику у ФО-П «ОСОБА_5Д.», де він вчився ремонтувати холодильне обладнання. Практика проходила в 2015 та 2016 роках в супермаркетах «Білла», «Metro», разом з ОСОБА_14, який також працював у ФО-П «ОСОБА_5Д.». Крім того, у ФО-П «ОСОБА_5Д.» працює ОСОБА_3 з середини 2017 року. Також на підприємстві працює ОСОБА_8, який йому дзвонив та прохав допомогти в виконанні робіт на об’єктах від ФО-П «ОСОБА_5Д.». За виконання робіт він отримував грошові кошти. Офіційно у ФО-П «ОСОБА_5Д.» він не працює та не працював. На об’єкт в ТЦ «Metro», який розташований по пр. Гагаріна, 187/1 в м. Харкові він виїжджав разом з ОСОБА_3, де вони разом виконували необхідні ремонтні роботи.

Отримано відповідь від ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» щодо відвідувачів торгового центру, який розташований по пр. Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, згідно якого встановлено, що в період з 27.09.2017 по 01.06.2018 до вказаного торгового центру неодноразово заходили ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та Бойко.

Слідчий вважає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову інженерно – технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової інженерно – технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2, розміщеного за адресою: м. Харків, вул.Золочівськая 8-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка причина нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 і призвів до спричинення тілесних ушкоджень, під час виконання робіт на замовлення ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» та які обставини її обумовили?

2.Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності працівниками ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» та ФО-П «ОСОБА_5Д.» перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

3.Дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна» та ФО-П «ОСОБА_5Д.» з технічної точки зору перебувають у причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку?

4.Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

5.Чи відповідає організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

6.Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

7.У відповідності до яких нормативно – правових актів повинні були проводитись ремонтні роботи на ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна», які виконував ОСОБА_3 за вказівкою ФО-П «ОСОБА_5Д.» та на замовлення ТОВ «ОСОБА_4 енд ОСОБА_4 Україна»?

8.Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?

9.Які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу?

10.Чи відноситься конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

11.Чи відноситься об’єкт (виробнича ділянка) до об’єктів з підвищеною небезпекою?

12.На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 12018220000000567 від 01.06.2018.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові інженерно – технічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко