Рішення № 75127020, 13.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15463/17

н/п 2/766/754/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № КД-4742 від 10.11.2016 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001% на рік, плата за надання кредиту становить 46, 999 % щорічно. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 48 613, 04 грн., із якої: 17 532, 28 грн. – заборгованість по кредиту; 0, 28 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам; 28 806, 08 грн. – заборгованість по оплаті за супровід кредиту; 3% річних – 837, 90 грн., інфляційні нарахування – 1 436, 50 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Істок» суму заборгованості за кредитним договором № КД – 4742 від 10 листопада 2016 року у розмірі 48 613,04 гривень, з яких: заборгованість по кредиту – 17532,28 гривень; заборгованість по нарахованим відсоткам – 0,28 гривень; заборгованість по платі за супровід кредиту – 28806,08 гривень; 3% річних – 837,90 гривень; інфляційні нарахування – 1436,50 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № КД-4742 від 10.11.2016 року ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 001% на рік, плата за надання кредиту становить 46, 999 % щорічно.

Згідно п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються із нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов’язань, що наведено у додатку до договору, який є його невід’ємною частиною.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту або/та відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права, згідно п. 6.2.1. вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків, згідно п. 6.2.2. вимогами відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Згідно п. 3 договору нарахування відсотків за користування кредитом розпочинається з дня фактичного отримання позичальником грошових коштів, та здійснюється щомісячно до дня повного погашення кредиту. Базою для нарахування відсотків та плати, згідно умов договору, є сума кредиту, вказана в п. 1.1 договору. При розрахунку відсотків за кредитом приймається рік, що містить 365 календарних днів. Нарахування плати, згідно п. 3.1. договору розпочинається з дня фактичного отримання позичальником грошових коштів, та здійснюється щомісячно до дня повного погашення кредиту. Базою для нарахування плати згідно умов договору, є сума кредиту, вказана в .п 1.1. договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманих ним грошових коштів належних до сплати кредиторові

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором № КД-4742 від 10.11.2016 року становить 48 613, 04 грн., із якої: 17 532, 28 грн. – заборгованість по кредиту; 0, 28 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам; 28 806, 08 грн. – заборгованість по оплаті за супровід кредиту; 3% річних – 837, 90 грн., інфляційні нарахування – 1 436, 50 грн.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 48 613, 04 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Істок» (65049, м. Одеса, вул. Адміральський пр.-т. 7 оф. 2, п/р 26509011909063 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за кредитним договором № КД-4742 від 10.11.2016 року у розмірі 48 613, 04 грн., із якої: 17 532, 28 грн. – заборгованість по кредиту; 0, 28 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам; 28 806, 08 грн. – заборгованість по оплаті за супровід кредиту; 3% річних – 837, 90 грн., інфляційні нарахування – 1 436, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН – НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Істок» (65049, м. Одеса, вул. Адміральський пр.-т. 7 оф. 2, п/р 26509011909063 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 26364449) понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко