Рішення № 75126884, 03.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12293/16-ц

н/п 2/766/2648/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комінального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мефодія,11-а кв.118 користуються послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 року у сумі 11864,69 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 11864,69 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти застосування позовної давності, а саме проти стягнення суми в розмірі 5711,10 грн.

Відповідач в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та Мефодія,11-а кв.118 .

Відповідач є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користуються послугами з централізованого опалення.

02.06.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення в сумі 1164,69 та судовий збір в сумі 121,80 грн.

17.08.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області районного суду м.Херсона вищевказаний судовий наказ за № 667/3667/15-ц скасовано.

Між МКП «Херсонстеплоенерго» та ОСОБА_1М, встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов’язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим.

Однак відповідач за вказані послуги не сплачує в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість за період з 01.12.2001 року по 01.05.2015 року становить 11864,69 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах, відповідно до ст.ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст. 253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а також у разі пред'явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового

Зважаючи на те, що позивач не заперечував проти застосування строку позовної давності та проти стягнення суми заборгованості в розмірі - 5711,10 грн., враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 5711,10 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК, ст.ст.525, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОПП -НОМЕР_1 на користь МКП «Херсонстеплоенерго» (р/р 26037301012749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО 352457, ОКПО 31653320) суму заборгованості в розмірі 5711,10 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОПП -НОМЕР_1 на користь МКП «Херснстеплоенерго» судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська