Ухвала суду № 75126695, 05.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12462/18

н/п 1-кс/766/8854/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230030001562 від 11.06.2018, за фактом незаконного обігу наркотичних речовин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Річковий термінал» 27.09.2017 на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_2 набуло право власності на базу, що розташована за адресою: м.Херсогн смт.Антонівка провулок Янтарний б.34.

Відповідно до змісту договору вказана база належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.1993 на підставі рішення виконкому Антонівської селищної ради народних депутатів №48 від 09.06.1993. Право власності на базу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2017 (№ 21609596).

Відчужувана база розташована на земельний ділянці площею 2,6762 га, кадастровий номер 6510165300:02:001:1154. У подальшому ТОВ «Річковий термінал» 29.09.2017 набуло право оренди вказаної земельної ділянки.

В судове засідання слідчий не з’явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 509 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання про проведення оціночно-будівельної експертизи.

На вирішити експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість об’єкту нерухомого майна (база), що складається з причальної стінки «А», бетонний майданчик «Б» (загальною площею 970,0 кв.м.), навіс «В» (загальною площею 75 кв.м), паркан №2, залізнична гілка №3, що розташовано за адресою: м.Херсон пров.Янтарний 34, станом на 2003 рік?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об’єкти дослідження.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов’язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: