Постанова № 75126582, 03.07.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/54/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження № 22-ц/789/587/18 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 30

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/54/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року, постановлену суддею Федорончуком В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (далі — ПАТ “НАСК “Оранта”) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_2 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень моральної шкоди та 18971 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню витрат на поховання.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_3 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в користь ОСОБА_4 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

19 березня 2018 року відповідач ПАТ “НАСК “Оранта” подало до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року дана заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що в ній не зазначено обставини, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причини неподання відзиву і доказів про це, а також до заяви не додані її копії за кількістю учасників справи і копії всіх доданих до неї матеріалів.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року заяву представника відповідача ПАТ “НАСК “Оранта” про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ “НАСК “Оранта” просить зазначену ухвалу скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник вказує, що ним було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначено про те, що у змісті заяви про перегляд заочного рішення викладено достатньо підстав, які свідчать про скасування заочного рішення від 19.02.2018 року, а також доказів, які їх підтверджують та долучено три примірники заяви про перегляд заочного рішення із додатками до неї відповідно до кількості учасників справи. ПАТ “НАСК “Оранта” вважає, що усі недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду представником відповідача були усунуті, а суд, у свою чергу, при постановленні ухвали від 16.04.2018 року, порушив норми матеріального та процесуального права, що унеможливлюють на сьогоднішній день встановити усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду — без змін, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість доводів апеляційної скарги і законність оскаржуваної ухвали. Вказує, що відповідач не усунув недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме: не додав належну кількість копій заяви відповідно до учасників справи (долучив три примірники, замість чотирьох) та не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це. Не навело цих обставин ПАТ “НАСК “Оранта” і в апеляційній скарзі. Наголошує, що незаконний перегляд заочного рішення без достатніх на це підстав буде зловживанням процесуальними правами з боку відповідача, порушенням засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, порушить права позивачів на розгляд справи впродовж розумного строку. Вважає, що відповідач зацікавлений у затягуванні судового процесу та невиконанні судового рішення.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на аргументи скарги.

Позивачі та їх представник у поданій заяві просили розглядати справу без їх присутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику, суд першої інстанції керувався ст.185 ЦПК України та виходив з того, що відповідач, відповідно до ухвали суду від 26.03.2018 року, недоліки заяви щодо незазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це, не усунув.

Оцінюючи обставини щодо руху заяви відповідача ПАТ “НАСК “Оранта” про перегляд заочного рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів констатує таке.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до цієї статті заява подається у письмовій формі та в ній повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно із ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Таким чином, закон встановлює обов'язок подання належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням доказів поважності причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідача ПАТ “НАСК “Оранта” 06.02.2018 року було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання (а.с.51).

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це, як і не зазначив таких обставин ні в заяві на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, ні в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року, яке не є предметом перегляду у даному цивільному провадженні.

У заяві про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення ПАТ “НАСК “Оранта” вказало, що у змісті цієї заяви викладено достатньо підстав на скасування заочного рішення суду від 19.02.2018 року, а також доказів, які їх підтверджують, посилаючись на ч.1 ст.288 ЦПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зміст ст.288 ЦПК України визначає загальні підстави скасування заочного рішення на стадії розгляду попередньо прийнятої належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а не на стадії надходження такої заяви до суду та, в залежності від дотримання форми і змісту цієї заяви, вирішення питання про її прийняття.

За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що унеможливлюють на сьогоднішній день встановити усі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не можуть братися до уваги.

Суд, за відсутності належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, не мав обов'язку приймати її та одночасно повідомляти учасників справи про дату, час і місце розгляду справи. Залишення заяви без руху внаслідок недотримання вимог закону щодо її змісту презюмує усунення відповідного недоліку шляхом зазначення обставин чи обставини, що визначив суд в ухвалі про усунення недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції мав достатньо підстав для визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявнику.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді, у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” залишити без задоволення.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді, покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5