Ухвала суду № 75124751, 05.07.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 492/1013/18 Провадження по справі № 1-кп/514/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Чолак

за участю учасників судового провадження:

прокурора Р.В. Іванова

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160220000251 від 06 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160220000251 від 06 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_3

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту з наступних підстав.

Так, зазначене кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2018 року підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, справа може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого не пред'явила.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, пов'язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 травня 2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 до 05 липня 2018 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність ризику переховування від суду та ухилення від покарання ОСОБА_1 можливе оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період відбування покарання з іспитовим строком згідно вироку суду від 29.03.2017 року.

Також, наявність ризику вчинити інші злочини підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше судимий:

1) 10.04.1997 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.;

2) 21.03.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.ст. 229-6, 229-4 ч. 1, 44, 42, 43 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 29.03.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Водночас підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки, окрім вищевикладеного, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується незадовільно, на утриманні дітей не має, отже, не має міцних соціальних зв’язків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, суд не визначає розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 12 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації в Арцизькому районі Одеської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)" до 31 серпня 2018 року включно.

Розмір застави не визначати на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя М.В. Козирєв