Ухвала суду № 75124610, 04.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.07.2018 Справа № 553/526/18

Провадження № 2/554/1858/2018

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді – Троцькій А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_3 про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору наступної іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання на 01 червня 2018 року.

Ухвалою від 15 червня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про його участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, зокрема, з Голосіївським районним судом м.Києва, оскільки явка до Октябрського районного суду м.Полтави потребує значних часових та матеріальних затрат.

На відеозв»язок Голосіївський районний суд м.Києва не вийшов.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було задоволено, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 10 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул.П.Потєхіна, 14-а,) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Голосіївського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах ОСОБА_3 про визнання генеральної угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору наступної іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька