
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 398/3173/17
провадження № 22-ц/781/875/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року справу призначено до розгляду на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 3 липня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 13 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.
Крім того, такий спосіб участі передбачений в разі подання клопотання не пізніше ніж за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року – в режимі відеоконференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а забезпечення проведення 13 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Л. Карпенко
Судді: А.М. Головань
ОСОБА_3
Судове рішення № 75123615, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3173/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: