Ухвала суду № 75122456, 05.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2981/17

2-др/405/2/18

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ТОВ «Комфі Трейд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача.

12.06.2018 року ТОВ «Комфі Трейд» звернулось в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило суд доповнити рішення наступним: «Зобов»язати Погісй Нікіту Петровича від імені якого діє ОСОБА_2 повернути ТОВ «Комфі Трейд» товар - смартфон «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY у повній комплектації, передбаченій виробником та експлуатаційній документації».

Сторони в судове засідання не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, ОСОБА_2 надав суду заперечення проти заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до норм ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати;

суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача та вирішено розірвати договір купівлі-продажу смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY, укладеного між ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 та ТОВ «Комфі Трейд»; стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 вартість смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY в сумі 4 086,71 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року вимоги апеляційної скарги ТОВ «Комфі Трейд» залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року без змін.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (в редакції 2004 року, тепер ст. 270); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання щодо повернення позивачем ТОВ «Комфі Трейд» товару смартфону «Lenovo» Р70-А серії № HGEN15NY у повній комплектації, передбаченій виробником та експлуатаційній документації не ставилось відповідачем ході розгляду справи та в суді апеляційної інстанції, дана вимога змінює рішення суду, а тому заява ТОВ «Комфі Трейд» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Комфі Трейд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржене протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко