Вирок № 75121667, 04.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/967/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/82/18

ВИРОК

Іменем України

04 липня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Коваленка І.В., Тихонової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Горсточенко М.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 приблизно о 19:00 ОСОБА_1, незаконно проник до АДРЕСА_1. Діючи з корисливих мотивів, за раніше виниклим умислом, маючи на меті заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_3, завдавши йому тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров’я для потерпілого, заволодів наступним майном:

- гаманцем чорного кольору із залізною кліпсою вартістю 100 грн.;

- наручним годинником "Перфект" вартістю 500 грн.;

- золотим кільцем вагою 4 гр. вартістю 3000 грн.;

- срібним ланцюжком з хрестиком вартістю 500 грн.;

- грошовою сумою в розмірі 10000 грн.;

- фотоапаратом "Олімпус" вартістю 3000 грн.;

- колекційними моделями кораблів в кількості 4 шт. загальною вартістю 2000 грн.;

- колекційними моделями ножів та шабель в кількості 4 шт. вартістю 2000 грн.;

- мобільним телефоном "Леново А2010" вартістю 2300 грн.;

- приставкою "Sony" вартістю 2000 грн.;

- курткою чорного кольору вартістю 570 грн.;

- спортивними штанами "Adidas" вартістю 700 грн.;

- кросівками "ЕССО" вартістю 1000 грн.;

- кофтою сірого кольору "Adidas" вартістю 300 грн.;

- шапкою "Adidas" вартістю 200 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 32670 грн.

Відповідно до висновку експерта № 08 від 03.01.2017, у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ран голови, носа, синців обох очей, саден голови, обличчя. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок чотирьох ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші, з давністю їх утворення біля 1-3 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості рани голови та носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я, останні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України визнав частково та суду пояснив, що 01.01.2017 року він був на вул. 6 Слобідській, приблизно о 05:00 год. він в районі кінотеатру "Юність" зустрівся з потерпілим та він запропонував того провести додому. Приблизно о 08:00 год. вони пішли до будинку потерпілого, по дорозі зайшли в магазин . де потерпілий почав сваритись з продавцями. Він того заспокоїв та запропонував випити, на що потерпілий погодився. Він купив коньяк, вони сіли на парапеті та випили, після чого потерпілий сказав, що тому необхідно переодягнутися. Він пішов з потерпілим, допоміг тому відчинити двері під’їзду, піднялись на п’ятий поверх, він допоміг відчинити двері квартири. Зайшли до квартири, він попросився прийняти душ, потерпілий дозволив, дав йому рушник. Речі кинув в пральну машину, щоб випрати їх. Коли він вийшов з душа, потерпілий спав. Потім він курив на балконі, потерпілий вийшов, взяв його за обличчя та сказав, що в нього красиве обличчя. Він не хотів, щоб потерпілий до нього залицявся, та вдарив того в ніс. Потерпілий впав та втратив свідомість. Він перевірив, що той дихає, зняв з того ланцюжок та каблучку, забрав гаманець в якому було приблизно 2000 грн., одягнувся в речі, які поклав йому потерпілий, коли він був в душі, та пішов. Також він забрав фотоапарат, ножі, телефон "Леново", приставку, один корабель . Доларів та годинника він не брав. Викрадені речі він завіз до знайомого, це все потерпілому повернули. Потерпілому наніс тільки один удар , потерпілий падав ще до нього.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що після нового року 2017 в післяобідній час він вийшов в магазин купити води та сигарет. Біля магазину познайомився з ОСОБА_1, у якого була пляшка коньяку. ОСОБА_1 запропонував випити, на що він погодився. Вони випили біля пам’ятника, потім пішли ближче до дому, там в магазині він купив закуску. Пили спиртне на вулиці, потім він сказав, що йому потрібно переодягнутися, та пішов додому, а ОСОБА_1 пішов з ним. Він не заперечував, оскільки вони пили до цього разом близько двох годин. Підійшли до квартири, він ОСОБА_1 не запрошував заходити до квартири. Коли переступив поріг, то отримав удар в спину. Після чого ОСОБА_1 став бити його по голові, від чого втратив свідомість, а коли опритомнів, в квартирі вже нікого не було. ОСОБА_1 закрив квартиру та забрав ключі. В результаті нападу в нього було розбите обличчя, голова, підборіддя та ніс. В той день він поїхав в лікарню, а потім в поліцію. ОСОБА_1 викрав в нього гроші в розмірі 7500 грн. та 100 доларів США, що разом становило 10000 грн., золоту каблучку вартістю 3000 грн., ланцюжок з хрестиком вартістю 5000 грн., гаманець вартістю 100 грн., наручний годинник вартістю 500 грн., фотоапарат, 4-и моделі кораблів вартістю 2000 грн., куртку вартістю 5070 грн., кросівки вартістю 1000 грн., колекцією ножів вартістю 2000 грн., мобільний телефон "Леново" вартістю 2300 грн., приставку "Соні" вартістю 2000 грн., штани вартістю 700 грн., шапку, а всього на загальну суму 32670 грн. В ході досудового розслідування йому повернули куртку, кросівки, телефон, ножі, кораблі та приставку, про що написав розписку. В квартирі залишились речі ОСОБА_1: штани та труси. Він не залицявся до ОСОБА_1;

Свої покази потерпілий ОСОБА_3 підтвердив під час проведення слідчого експерименту від 11.01.2017 року, розказавши та показавши обставини вчинення відносно нього розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, який мав місце 01.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_2, а саме: 01.01.2017 року приблизно о 17:00 год. він познайомився з чоловіком на ім’я ОСОБА_1, який запропонував випити спиртне та після вживання алкоголю вони прослідували до квартири АДРЕСА_3. Разом з ОСОБА_1 вони піднялись на четвертий поверх, він відчинив вхідні двері та зайшов в коридор. Олександра він не запрошував, а попросив зачекати в під’їзді. Пройшовши 1 метр по коридору, відчув удар в область потилиці. Повернувшись назад, побачив, що ОСОБА_1 зайшов в квартиру , збив його з ніг та почав наносити удари руками і ногами по голові та тулубу. Він бачив, як ОСОБА_1 нишпорив по квартирі, відкривав ящики, шафи, складав в пакети колекційні моделі кораблів та інше майно, після чого він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості виявив , що зникло майно: гаманець, годинник наручний, золота каблучка, срібний ланцюжок, грошові кошти в сумі 10000 грн., фотоапарат "Олімпус", колекційні моделі ножів, мобільний телефон "Леново", приставка "Соні", одяг та взуття. В пральній машині, яка знаходилась в санвузлі, він побачив одяг ОСОБА_1. Після чого, він звернувся до лікарні;

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 07.01.2017 року знайомий на ім’я ОСОБА_5 приніс йому мобільний телефон в рахунок боргу та сказав, що цей телефон він взяв у друга, та що друг хоче його продати. Юрій казав, що телефон не крадений. Телефон був в неробочому стані, без сім-карти. Він носив телефон в майстерню, щоб його перепрошили. 09.01.2017 року приїхала міліція, та телефон в нього вилучили;

- показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що після обіду вона чула якийсь гул та стук в квартирі АДРЕСА_3. У кімнаті вона нічого не чула, лише у коридорі. Це тривало приблизно 30 хвилин. Зателефонувала сусідка та спитала, чи чує вона ці звуки. Вона зателефонувала хазяйці 41 квартири та спитала, що трапилось. Хазяйка їй повідомила, що до сусідів прийшов друг, була бійка і той його обікрав. В неї з квартири чутно, як відкриваються металеві двері в квартирі. В той день вона нічого не чула, чула тільки зсередини квартири звуки. В 41 квартирі проживали два брати, один з них ходив побитий, інколи вона бачила того п’яним в під’їзді, сусідка відкривала тому двері. О 19:00 год. цього бути не могло. Власниця квартири зателефонувала квартиранту, і той розповів, що його побили;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 01.01.2017 року близько 19:00 год. 2 раніше невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, проникнувши в квартиру, з застосуванням насильства, заволоділи його майном на суму 19870 грн., в т.ч. мобільним телефоном "Lenovo A2010", IMEI 1: 869076024672818, IMEI 2: 869076024814212, S/N HKL1L1L6;

- протоколом огляду від 01.01.2017 (помилково зазначено 2016 рік), згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено в коридорі куртку чорного кольору, штани чорного кольору, куртку з капюшоном з написом "Nike;

- заявою ОСОБА_5 про те, що він добровільно видав працівникам поліції макети парусних кораблів в кількості 4 шт., а саме: "Confection" чорного кольору, "Confection" синього кольору, "Gorch Fock" кольору деревини, "Ялта" кольору темного дерева, а також сувенірні ножі в кількості 2 шт., а саме: металевий ніж з ножною з металевим ланцюжком, та металевий ніж з ножною, коричневими вставками та ручкою в формі орла, які йому подарував 02.01.2017 р.(помилково вказано 2016р.) близько 02:00 год. його наглядно знайомий ОСОБА_1, а також протоколом огляду предметів від 10.01.2017 року, згідно якого зазначені предмети були оглянуті;

- заявою ОСОБА_4 про те, що він добровільно видав мобільний телефон Леново чорного кольору та коробку, який він придбав у свого знайомого на ім’я ОСОБА_5, а також протоколом огляду предмета від 10.01.2017 року, згідно якого вказаний телефон був оглянутий;

- заявою ОСОБА_7 про те, що він добровільно видав ігрову приставку "Соні Плейстейшн" чорного кольору, яку він отримав від ОСОБА_1 приблизно 3-4 січня 2017 року;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання від 10.01.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка заволоділа належним йому майном 01.01.2017 року, проникнувши до квартири № 41 по вул. передовій, 52-Б в м. Миколаєві, нанісши йому тілесні ушкодження;

- протоколом особистого обшуку особи від 10.01.2017 року, згідно якого в ході проведення обшуку особи у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено куртку чорного кольору та кросівки "ЕССО";

- протоколами пред’явлення речей для впізнання від 31.01.2017 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_3 впізнав свої спортивні кросівки чорного кольору та куртку чорного кольору, які були в нього викрадені 01.01.2017 року;

- розпискою ОСОБА_3 про те, що він отримав від слідчого свої речі: куртку та кросівки;

З висновку експерта № 08 від 03.01.2017 року, вбачається, що:

1. У ОСОБА_3 мають місце тілесні пошкодження у вигляді ран голови, носа, синців обох очей, саден голови та обличчя.

2. Дані тілесні пошкодження утворилися внаслідок чотирьох ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші, з давністю їх утворення біля 1-3 діб до часу огляду.

3. По ступеню тяжкості рани голови та носа відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я, останні тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;

Згідно висновку експерта № 09/3-47 від 30.03.2017 року:

1. Середня ринкова вартість досліджуваного смартфону "Lenovo A2010-a", бувшого у використанні, без зарядного пристрою, станом на 01.01.2017, могла становити 1500,00 грн. (одна тисяча п’ятсот гривень нуль копійок).

2. Середня ринкова вартість досліджуваної моделі дерев’яного корабля "Confection" № 1, бувшої у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 150,00 грн. (сто п’ятдесят гривень нуль копійок).

Середня ринкова вартість досліджуваної моделі дерев’яного корабля "Confection" № 2, бувшої у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 50,00 (п’ятдесят гривень нуль копійок).

Середня ринкова вартість досліджуваної моделі дерев’яного корабля "Ялта", бувшої у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 200,00 грн. (двісті гривень нуль копійок).

Середня ринкова вартість досліджуваної моделі дерев’яного корабля "Gorch-fock", бувшої у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 350,00 грн. (триста п’ятдесят гривень нуль копійок).

3. Середня ринкова вартість досліджуваної ігрової приставки "Sony Play station 2", бувшої у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 650,00 грн. (шістсот п’ятдесят гривень нуль копійок).

4. Середня ринкова вартість досліджуваного сувенірного ножа № 1, бувшого у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 150,00 грн. (сто п’ятдесят гривень нуль копійок).

Середня ринкова вартість досліджуваного сувенірного ножа № 2, бувшого у використанні, станом на 01.01.2017, могла становити 230,00 грн. (двісті тридцять гривень нуль копійок);

- розпискою ОСОБА_3 про те, що він отримав від слідчого свої речі: мобільний телефон "Леново А 2010", 3 кораблі, ігрову приставку "Соні", 2 колекційних ножа.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вони проживали разом три роки. Охарактеризувала його як порядного чоловіка, який працював до затримання, нічого поганого ніколи про нього від сусідів не чула, алкоголь вживав вдома і в компанії, з незнайомими алкоголь не вживав. Не знає, навіщо той взяв речі. Відомо, що ОСОБА_1 взяв гроші, ланцюжок, приставку, штани та куртку;

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого в скоєнні зазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не нападав на потерпілого ОСОБА_3 та не проникав до квартири останнього, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, а також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають та розцінює їх , як спосіб помягшити відповідальність за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на "Д" обліку в МОНД з 02.09.2016 р. з діагнозом: Синдром залежності від амфетамінів, на обліку в МОПЛ не перебуває, характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину (ч.3 ст. 187 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченим - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк покарання з 10.01.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення з 10.01.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з 21.06.2017 р. по 04.07.2018 р., з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року).

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в сумі 1760,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, 2381,58 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази - штани спортивні, куртку з капюшоном, куртку осінню, які зберігаються в камері зберігання Інгульського ВП (квит. № 458) – повернути ОСОБА_1 .

Речові докази - 4 колекційні моделі кораблів та 2 колекційних ножа, мобільний телефон "Lenovo A2010", IMEI 1: 869076024672818, IMEI 2: 869076024814212, S/N HKL1L1L6(00), куртку чорного кольору, кросівки "ЕССО" - повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: І.В. Коваленко

ОСОБА_9