Ухвала суду № 75118917, 04.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10900/16-к 1-кп/335/48/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі – Гончаренко М.А., за участю прокурорів – Соловей Т.М., Жулай Г.О., Фененко А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року було продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком до 13.07.2018 року.

В судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 не з”явилася, надала заяву про не можливість явку до суду у зв”язку з перебуванням у відпустці .

Прокурор у судовому засіданні просила залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду з об”єктивних причин є неможливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.45, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українита забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2018 року о 15- 00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б.

Ухвала є обов’язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов