Ухвала суду № 75116399, 05.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12786/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про повернення коштів на суму 10 505,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородський міський центр зайнятості (88018, м. Ужгород, вул. Новака, 45) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1) , про повернення коштів на суму 10 505,85 грн.

Як зазначено у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено ч. 1, 2 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 18. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте згідно Закону України «Про судовий збір» пункт 18 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову.

Як зазначено у п. 11 ч. 3 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі. З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві слід доплатити судовий збір у встановленому порядку, а також надати суду засвідчені належним чином, у встановленому чинним законодавством порядку, копії доданих до позовної заяви доказів та надати копії на підтвердження розміру судових витрат заявлених ним у позовній заяві.

Суд також вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивач про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про повернення коштів на суму 10 505,85 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова