Вирок № 75116140, 04.07.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1378/16-к

Провадження № 1-кп/0158/56/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

секретаря - Процик Л.В.

з участю прокурора - Кузьмич Р.М.

захисника обвинуваченого - Крупінської Н.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000449 від 16.05.2016 року відносно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 19.02.2013 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 14.09.2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 395, ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 14.03.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.01.2018 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд, -

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2 шляхом злому скоби навісного замка металевим прутом, проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрав велосипед дамка червоного кольору, іноземного виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, 08 травня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник у підсобне приміщення, що у АДРЕСА_3 звідки таємно викрав каністру вартістю 266 грн. 67 коп. та каструлю вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 516 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити без їх участі, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі, умисні злочини та знову вчинив новий тяжкий злочин.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, конкретних обставин справи, вину у вчиненому визнав, розкаявся, є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, суд призначає ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання останнього неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання у межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.01.2018 року, за яким був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017 року), суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення до строку відбування покарання за даним вироком період з 03.06.2016 року по 08.12.2016 року та з 19.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а період з 21.06.2017 року по 05.07.2017 року - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі (відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в діючій редакції).

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, а тому період з 08.12.2016 року по 19.12.2016 року слід також рахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, оскільки даний період не є строком попереднього ув'язнення, а тому обвинувачений ОСОБА_2 в період даного строку не підпадає під ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла до 20.06.2017 року.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_2 - 703 грн. 78 коп. витрат на проведення експертизи.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.03.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31.01.2018 року, і за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 17.12.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, яка діяла до 20.06.2017 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення у строк відбування покарання за даним вироком період з 03.06.2016 року по 08.12.2016 року та період з 19.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в діючій редакції) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення у строк відбування покарання за даним вироком період з 08.12.2016 року по 19.12.2016 року та з 21.06.2017 року по 05.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 703 грн. 78 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- каністру, яка знаходиться в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька