Ухвала суду № 75114645, 11.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5417/14-ц

Провадження № 8/200/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 К,В. – ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Конкорд-Промпроект» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Конкорд-Промпроект» про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України (редакція якої діяла на момент звернення з даною заявою до суду) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Постанови від 30 березня 2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України (редакція якої діяла на момент звернення з даною заявою до суду) заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Крім того, згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Як встановлено відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України (редакція якої діяла на момент звернення з даною заявою до суду) заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 361 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до частини п'ятої пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає.

Як випливає з тексту заяви представника заявника ОСОБА_2 рішення, яке заявник просить переглянути було ухвалено судом у 2014 році. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на яке заявник посилається, як на підставу нових встановлених обставин, було ухвалено 25 квітня 2016 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за сплином місячного терміну, а саме 27 жовтня 2016 року, крім того, відсутнє клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 182-183, 258-260, 352-355, 435 ЦПК України, ст.ст. 122, 293, 361-364 ЦПК України (в редакції від 19.10.2016 року) , п.п. 6. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Конкорд-Промпроект» про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Женеску Е.В.