Ухвала суду № 75114176, 03.07.2018, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/947/18

п/с 1-кс/164/226/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., з участю секретарів судового засідання Оліферчук І.В., Панасюк Ю.В., прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 24 червня 2018 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018030000000179 від 12 червня 2018 року, про арешт майна, що належить ТОВ „ЄВРО ПАУЕР”.

Клопотання надійшло до суду 27 червня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням від 24 червня 2018 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018030000000179 від 12 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна, а саме: денного звіту РРО (Х-звіту) № 0076 від 23 червня 2018 року, який належить ТОВ „ЄВРО ПАУЕР”. Свої вимоги обґрунтував тим, що на земельній ділянці по вул. Київська, 6 в с. Оконськ Маневицького району Волинської області (кадастровий номер 0723685300:01:002:0031), що перебуває у користуванні ТзОВ „Гуд Марк”, здійснюється експлуатація об’єкта підвищеної небезпеки, а саме: автозаправної станції ТОВ „ЄВРО ПАУЕР” під торговою маркою „БРСМ-нафта”, яка побудована на даній земельній ділянці без відповідних дозволів контролюючих органів та не введена в експлуатацію у передбаченому законом порядку, внаслідок чого порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та створено загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. По даному факту 12 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018030000000179 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України. Під час проведення 23 червня 2018 року огляду місця події у приміщенні АЗС „БРСМ-нафта” було виявлено та вилучено денний звіт РРО (Х-звіт) № 0076 від 23 червня 2018 року. 23 червня 2018 року вказаний денний звіт РРО (Х-звіт) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42018030000000179 від 12 червня 2018 року. В зв’язку з тим, що вилучений під час огляду місця події документ містить інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказаний документ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься у вилученому документі, перешкодити приховати, пошкодити чи знищити вилучений документ, заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 майно, а саме: денний звіт РРО (Х-звіт) № 0076 від 23 червня 2018 року перебуває у власності ТОВ „ЄВРО ПАУЕР”. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання та представлені в судовому засіданні в ході його розгляду, зокрема, протоколом огляду місця події від 23 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… ОСОБА_3 майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 майно, а саме: денний звіт РРО (Х-звіт) № 0076 від 23 червня 2018 року перебуває у власності ТОВ „ЄВРО ПАУЕР”, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: майно у вигляді документа, щодо якого є достатні підстави вважати, що цей документ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 23 червня 2018 року огляду місця події.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в поданому до суду клопотанні та прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні довели обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник власника - ТОВ „ЄВРО ПАУЕР” ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав до суду письмове заперечення відносно вимог клопотання про арешт майна, яке просив розглядати у його відсутності. Неявка представника власника - ТОВ „ЄВРО ПАУЕР” згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддяне бере до уваги доводи представника власника - ТОВ „ЄВРО ПАУЕР” ОСОБА_3 в поданому до суду письмовому запереченні відносно вимог клопотання про арешт майна, оскільки вони ґрунтуються на власному тлумаченні обставин у справі та норм чинного законодавства та не свідчать про безпідставність вимог клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: денний звіт РРО (Х-звіт) № 0076 від 23 червня 2018 року, який належить ТОВ „ЄВРО ПАУЕР”, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою недопущення його знищення, пошкодження, приховання або настання інших негативних наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ТОВ „ЄВРО ПАУЕР” (код ЄДРПОУ 41047794, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 19), вилучене 23 червня 2018 року під час проведення огляду місця події: денний звіт РРО (Х-звіт) № 0076 від 23 червня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_4