Ухвала суду № 75113233, 05.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/1687/18

Провадження №11-п/772/791/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Бурденюка С.І.,

суддів: Спринчука В.В., Кривошеї А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР 03.05.2018 року за № 12018020330000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 27.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР 03.05.2018 року за № 12018020330000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1687/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 26.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В., Вергелеса В.О. та Олійника І.В. закінчився термін повноважень, а у судді Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв’язку з чим керівник апарату суду ОСОБА_1 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання слідчого у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області – задовольнити.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР 03.05.2018 року за № 12018020330000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4