Ухвала суду № 75110188, 04.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/485/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленін О.Ю., Бєляновський В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Вікторія-Азов» Херсонська обл.,

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 р.

по справі № 923/485/17

за позовом Державного підприємства «Укрриба» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Вікторія-Азов» Херсонська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Фонду державного майна України по Херсонській обл., Автономній республіці Крим та м. Севастополі

про стягнення 75 914,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. (суддя Закурін М.К.) по справі № 923/485/17 зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 підприємству «Вікторія-Азов» Херсонська обл.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Приватне підприємство «Вікторія-Азов» Херсонська обл. оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

Також при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником було заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, а також матеріали справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія дійшла висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «Вікторія-Азов» Херсонська обл. відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 923/485/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства «Вікторія-Азов» Херсонська обл. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. по справі № 923/485/17.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 підприємства «Вікторія-Азов» Херсонська обл. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 підприємству «Вікторія-Азов» Херсонська обл. строк на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. по справі № 923/485/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємства «Вікторія-Азов» Херсонська обл. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.05.2018 р. по справі № 923/485/17.

4. Встановити учасникам процесу строк для подання відзиву та заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Роз’яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_2