Ухвала суду № 75109560, 04.07.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 липня 2018 року Справа № 925/1339/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача – представник не з’явився,

від боржника – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного акціонерного товариства “УкрАгроНПК”

про відстрочення виконання судового рішення

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Продовольча

компанія “Зоря Поділля”, м. Гайсин, Вінницької області

до приватного акціонерного товариства “УкрАгроНПК”, м. Жашків,

Черкаської області

про стягнення 3 282 938 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства “Украгро НПК” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Продовольча компанія “Зоря Поділля” – 3 282 938 грн. 50 коп. – попередньої оплати та 49 244 грн. 08 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року вищевказана рішення залишено без змін.

13 березня 2018 року від приватного акціонерного товариства “УкрАгроНПК” надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

04 червня 2018 року матеріали справи повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

З 04 червня 2018 року по 22 червня 2018 року головуючий суддя по даній справі перебував у відпустці.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 червня 2018 року розгляд заяви приватного акціонерного товариства “УкрАгроНПК” про відстрочення виконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Про час та місце проведення судового засідання сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначав, що починаючи з березня 2017 року виробництво аміаку безводного (рідкий технічний) в Україні було повністю зупинено, в зв’язку з чим боржник не мав можливості поставити стягувачу товар у визначені договором поставки від 01 вересня 2016 року строки.

Зупинення виробництва аміаку безводного призвело не тільки до виникнення у боржника кредиторської заборгованості перед безпосередніми сільгоспвиробниками, в тому числі і стягувачем, а й виникненням дебіторської заборгованості товаровиробників перед боржником в особливо великих розмірах. Станом на кінець квітня 2017 року така дебіторська заборгованість товаровиробників перед боржником становить 1 845 779 тис. грн., при тому кредиторська заборгованість на цей самий період становить 1 294 502 тис. грн.

Негайне виконання рішення суду може мати реальну загрозу банкрутства приватного акціонерного товариства “УкрАгроНПК”, що призведе не тільки до неможливості виконання рішення суду по даній справі, а й фактично порушення боржником інших зобов’язань щодо обслуговування та погашення поточної заборгованості перед третіми особами. В зв’язку з чим боржник просив суд відстрочити виконання рішення суду терміном на один рік.

Розглянувши заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом враховано, що рішення суду про стягнення боргу було ухвалено судом 05 грудня 2017 року.

Отже, станом на момент розгляду судом заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення минув строк, що встановлений Законом, в межах якого допускається відстрочка.

У зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства “УкрАгроНПК” про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович