Ухвала суду № 75108964, 05.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Справа № 912/1403/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича 25013, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Міської ради міста Кропивницького 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41

та до відповідача 2: товариства з додатковою відповідальністю "Мясокомбінат "Ятрань"

про визнання недійним пунктів рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича до відповідача 1: Міської ради міста Кропивницького та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Мясокомбінат "Ятрань" про визнання недійсним пунктів 3, 4 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 р. №1945 та договору оренди землі від 15.06.2010 р. №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і відкритим акціонерним товариством "Мясокомбінат "Ятрань", та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 р. за №041039000120.

В обґрунтування позовних вимог фізична особа-підприємець Загребельний Костянтин Васильович посилається на порушення ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України при винесенні Кіровоградською міською радою рішення №1945 від 22.04.2009 р. про передачу відкритому акціонерному товариству "Мясокомбінат "Ятрань" в оренду земельних ділянок та вказує на відсутність правових підстав на укладення спірного договору від 15.06.2010 р. №129, який суперечить ч. 7 ст. 319, ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України та обмежує права позивача у здійсненні права власності щодо належного йому об'єкту інвестицій (торгівельному павільйону), що є підставою для визнання вказаного Договору та спірних пунктів рішення недійсними.

Ухвалою від 11.06.2018 р. позовна заява фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем при її поданні, а саме зобов'язано позивача у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду належним чином засвідчені копії оспорюваних акту та правочину або клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копій або оригіналів оспорюваних акту та правочину.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу вбачається що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2018 р. отримана позивачем 20.06.2018 р.

27.06.2018 р., тобто у строк, встановлений господарським судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно змісту якого позивач просить витребувати від Міської ради м. Кропивницького, товариства з обмеженою відповідальністю "Мясокомбінат "Ятрань", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію договору оренди землі від 15.06.2010 р. №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і відкритим акціонерним товариством "Мясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 р. за №041039000120.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно норм процесуального закону до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З огляду на те, що оригінал або належним засвідчена копія оспорюваного договору відсутня у позивача, а отримати даний доказ самостійно у позивача немає можливості у зв'язку з продовженням Міською радою м. Кропивницького строку розгляду поданого позивачем запиту від 15.06.2018 р., та у зв'язку з безпідставною відмовою у наданні копії оспорюваного правочину відповідачем 2 та відділом у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, останній просить витребувати його у зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича про витребування доказів та витребувати у Міської ради міста Кропивницького, Товариства з додатковою відповідальністю "Мясокомбінат "Ятрань" та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію Договору оренди землі від 15.06.2010 р. №129.

Окрім цього, позивачем на виконання ухвали суду від 11.06.2018 р. надано належним чином засвідчена архівна копія рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 р. №1945.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 162, 164, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1403/18.

2. Справу № 912/1403/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.08.2018 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Клопотання фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

6. Зобов'язати Міську раду м. Кропивницького, Товариство з додатковою відповідальністю "Мясокомбінат "Ятрань", Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у строк не пізніше закінчення підготовчого провадження надати до господарського суду: оригінал Договору оренди землі від 15.06.2010 р. №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і відкритим акціонерним товаристовм "Мясокомбінат Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 р. за №041039000120 (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію вказаного договору.

7. Відповідачі у строк до 21.07.2018 р. мають право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Позивач до дня підготовчого засідання у даній справі (до 01.08.2018 р.) має право надати до суду відповідь на відзив відповідачів з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Після отримання відповіді позивача на відзив, але в будь-якому випадку до початку розгляду справи по суті, відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на наявність права до початку розгляду справи по суті передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або ж звернутися до суду з відповідними заявами для проведення врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному главою 4 Господарського процесуального кодексу України.

12. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

13. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Повідомити сторони про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

18. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення

фізичній особі - підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу за адресою: АДРЕСА_1;

міській раді міста Кропивницького за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

товариству з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат "Ятрань" за адресою: 25005, м. Кропивницький, вул. Братисласька, 82;

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Л.С. Вавренюк