Ухвала суду № 75107962, 26.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23664/18

Провадження № 1-кс/761/15994/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Калітенка С.О., захисника Хмельницького І.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування СБУ Тунікової Н.О. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22017000000000054 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Малин Малинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування СБУ Тунікової Н.О. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

03.05.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.06.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, при цьому зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 02.05.2018 ОСОБА_2 було затримано у порядку ст.208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами обшуку, огляду, допиту свідків, огляду місця події та іншими матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 03.05.2018 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, що становить 680 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.06.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 02.09.2018.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я і те, що він не одружений, не працює, є раніше не судимою особою та інші дані, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а також обставини вчинення злочину, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З врахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України при визначенні розміру застави судом враховане наступне.

Так, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.5 ст.9 КПК України є частиною національного законодавства.

З урахуванням наведеного, співставляючи з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язківслідчий суддя вважає, що розмір застави визначений під час обрання підозрюваному запобіжного заходу можливо зменшити та визначити заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 057 200 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування СБУ Тунікової Н.О. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.08.2018 включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 1 057 200 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому СБУ, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини свєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 29.06.2018.

Слідчий суддя О.В. Мєлєшак