Рішення № 75107950, 19.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1268/18

Провадження № 2/761/3903/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Хитрової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме: грошові кошти в розмірі 10895, 69 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в розмірі 11410, 26 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 п ПАТ КБ «Приватбанк», судові витрати просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що двоюрідна сестра позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті вона залишила заповіт, який було складено 22 березня 2013 року.

3 липня 2015 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад в Деснянському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва № 8451/0421 на рахунку НОМЕР_8.

Щодо грошових вкладів п ПАТ КБ «Приватбанк» у відділенні м. Києва на рахунок НОМЕР_7 та № НОМЕР_6 нотаріус своєю постановою від 24 листопада 2017 року № 5893/02-31/6 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова обґрунтовувалась тим, що є розбіжності у номерах рахунків вказаних у заповіті та довідці ПАТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0./7-20170303/5944 від 9 березня 2017 року у зв»язку з чим нотаріус не може ідентифікувати склад спадкового майна.

Ухвалою від 26 січня 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух грошових коштів за період з 02.03.2013 року по 20.02.2018 року по рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), а саме: НОМЕР_9; НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_5.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. спадкову справу № 111/2015 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Ухвалою від 15 травня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо того яким чином було припинено правовідносини між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» щодо грошових вкладів на рахунках НОМЕР_7, НОМЕР_6, відкритих на ім'я ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що ідентифікаційні ознаки договорів різняться між тими, яка померла ОСОБА_4 уклала останніми, та тими, які зазначені в заповіті, отже враховуючи, що предмет спадкової маси не збігається, просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті вона залишила заповіт, який було складено 22 березня 2013 року, посвідчено державним нотаріусом П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 6-101.

Відповідно до заповіту / а. с .12 / ОСОБА_4 зробила розпорядження заповісти ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2, належний грошовий вклад з відповідними відсотками та компенсаційними витратами по ньому, що знаходиться в Деснянському відділенні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Києва №8451/0421, на рахунку № НОМЕР_10; належні їй грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами по ним, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» у відділенні м. Києва, на рахунках № НОМЕР_9 та № НОМЕР_6.

Для оформлення спадщини позивач своєчасно звернувся до державного нотаріуса П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

3 липня 2015 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад в Деснянському відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Києва № 8451/0421, на рахунку № НОМЕР_2.

Щодо грошових вкладів в ПАТ КБ «Приватбанк» у відділенні м. Києва на рахунках «НОМЕР_9 та № НОМЕР_6 нотаріус своєю постановою від 24 листопада 2017 року № 5893/02-31/6 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова обґрунтовувалась тим, що є розбіжності у номерах рахунків, вказаних у заповіті та довідці ПАТ КБ «Приватбанк», у зв»язку з чим нотаріус не може ідентифікувати склад спадкового майна.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Так, із заповіту вбачається, що померла заповіла позивачеві грошові вклади в ПАТ КБ «Приватбанк» у відділенні м. Києва на рахунках № НОМЕР_9 та № НОМЕР_6, тобто 22 березня 2013 року ОСОБА_4 заповіла позивачеві вклади за відповідними рахунками.

Постановою від 24 листопада 2017 року / а. с. 13 / нотаріус Романенко О.М. відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» на рахунках НОМЕР_9 та № НОМЕР_6. Нотаріус відмову обґрунтувала тим, що між рахунками які зазначені в заповіті та рахунками, які вказані у довідці «Приватбанку» є розбіжності, у зв»язку з чим неможливо ідентифікувати склад спадкового майна.

Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» № 30.1.0/2-20150416/4167 від 31 січня 2015 року на ім»я ОСОБА_4 у відділенні «Лісове» Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» відкриті серед іншого наступні рахунки: НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов»язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов»язки, які можуть йому належати в майбутньому.

У зв»язку з тим, що дійсно рахунки, які містяться в заповіті різняться за ідентифікаційними ознаками від рахунків, які зазначені в довідці «Приватбанку», крім того заповіт на рахунки № «НОМЕР_9 та № НОМЕР_6 було складено 22 березня 2013 року, інші рахунки за відповідними номерами НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 були відкриті в «Приватбанку» 31 січня 2015 року , то суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1233, 1236 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання - 03056, АДРЕСА_3, іпн - НОМЕР_3.

Київська міська рада, адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ - 22883141.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце проживання - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Повний текст рішення складений 29 червня 2018 року.

Суддя: