YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 75107875, 27.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

27.06.2018

Номер справи

757/31411/18-к

Номер документу

75107875

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31411/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2-го класу Клімаса Володимира Володимировича про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2-го класу Клімаса Володимира Володимировича про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення ОУ ГУ ДФС у м. Києві №696/7/26-15-21-1815 від 09.01.2018 службові особи (засновник, керівник та головний бухгалтер - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)) ТОВ «ДФ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37264236) за період з 01.01.2016 по 30.11.2017 ненарахували та несплатили до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 4 340 123,61 грн. під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Детекс Груп" (код ЄДРПОУ 39725271), ТОВ "ДІАЛС" (код ЄДРПОУ 41072066), ТОВ "ЕКЛІПС ЛЮКС" (код ЄДРПОУ 41072223), ТОВ "ЕЙР ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41322801), ТОВ "ЕНГЛЄР" (код ЄДРПОУ 33397207), ТОВ "ТК "ДНІПРО-ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 40354654), ТОВ "МИКОЛАЇВОПТТОРГ" (код ЄДРПОУ 40892856), ТОВ "ТГ МЕГА" (код ЄДРПОУ 39761215), ТОВ"ТК"ЦЕНТР-ХОЛДИНГ" (код ЄДРПОУ 40346533), ТОВ "ЗЕНИТ-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41020279), ТОВ "БАБЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 41233900), ТОВ «СУПРА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40830983), ТОВ "СИРІУС-ЛІМІТЕД" (код ЄДРПОУ 41133186), ТОВ "АЛЛЕРІОН" (код ЄДРПОУ 41257125), ТОВ "АСЛАН ГРУП" (код ЄДРПОУ 40984700), ТОВ "ПАРКЕС" (код ЄДРПОУ 40631826), ТОВ "ЗОРЯ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41068945).

19 червня 2018 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, які займає ТОВ "ДФ ПЛЮС", та які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 8 корпус 50 літера Л, які на праві власності зареєстровані за ВАТ «Завод «Маяк» (ухвала №757/28711/18-к від 14.06.2018), виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 19 червня 2018 року, а саме:

1.ноутбук темного кольору «ASUS» IP: PD97265D2 - 1 шт.

2.ноутбук чорного кольору «ASUS» IP: VQF-RT3290 - 1 шт.

3.ноутбук чорного кольору «HP» IP: PD93165NG - 1 шт.

4.ноутбук чорного кольору «ACER» SNID: 33908720034 - 1 шт.

5.оригінал видаткової накладної №489 від 17.04.2018

6.оригінал видаткової накладної №487 від 17.04.2018

7.оригінал видаткової накладної №1931 від 17.04.2018

8.оригінал видаткової накладної №453 від 10.04.2018

9.оригінал видаткової накладної №490 від 17.04.2018

10.оригінал договору №15 ВП від 16.03.2018 між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Прогіфіс» на 3 арк.

11.додаткова угода №1 до договору 15 ВП від 16.03.2018 на 1 арк.

12.рахунок №ПГ 131 від 16.03.2018 на 1 арк.

13.видаткова накладна ПГ 212 на 1 арк.

14.видаткова накладна ПГ 168 на 1 арк.

15.експрес-накладні з «Нова Пошта», де відправником є ТОВ «ДФ Плюс» на 60 арк.

16.папка зеленого кольору з вантажно-митними деклараціями ТОВ «ДФ Плюс» на 550 арк.

17.експрес-накладні з «Нова Пошта», де відправником є ТОВ «ДФ Плюс» на 130 арк.

18.копії документів щодо зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «ДФ Плюс» на 11 арк.

19.документи щодо відправлень ТОВ «ДФ Плюс» (реєстри видачі відправлень) на 130 арк.

20.папка блакитного кольору з вантажно-митними деклараціями ТОВ «ДФ Плюс» з додатками до декларацій на 560 арк.

21.папка зеленого кольору з контрагентами, іншими документами ЗеД на 57 арк.

22.експрес накладні «Нова Пошта» із реквізитами ТОВ «ДФ Плюс» на 114 арк.

23.документи щодо відправлень ТОВ «ДФ Плюс» (реєстри видачі відправлень) на 358 арк.

24.папка жовтого кольору з вантажно-митними деклараціями ТОВ «ДФ Плюс» з додатками до декларацій на 461 арк.

25.експрес накладні «Нова Пошта» де є реквізити ТОВ «ДФ Плюс» (реєстри видачі відправлень на 662 арк.

26.папка рожевого кольору з вантажно-митними деклараціями ТОВ «ДФ Плюс» та додатками до декларацій на 377 арк.

27.папка рожевого кольору з документами ТОВ «ДФ Плюс» та нерезидентами, в тому числі, контрагентами на 212 арк.

28.папка блакитного кольору з документами ТОВ «ДФ Плюс» та нерезидентами, в тому числі, контрагентами на 41 арк.

29.оригінал чекової книжки на 25 чеків за №№ від МА 6031526 до МА 6031550 на 25 арк.

30.оригінал чекової книжки на 25 чеків за №№ від МА 2370676 до МА 2370700 на 25 арк.

31.копія витягу ТОВ «Прімавера Груп» на 5 арк.

32.податкові накладні між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Прімавера Груп», ТОВ «Супра Трейд», ТОВ «Центр Холдинг», ТОВ «Дніпро-Холдинг», ТОВ «Укрбуд-Холдинг» на 25 арк.

33.рахунок на оплату №177 між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Укрбуд-Холдинг» на 1 арк.

34.оригінал документів між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Енглер», зокрема товарно-транспортні накладні на 6 арк.

35.оригінал податкових накладних між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Енглер» на 50 арк.

36.оригінал видаткової накладної №ПГ193 між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Прігіфіс» на 1 арк.

37.оригінал видаткових накладних між ТОВ «ДФ Плюс» та ТОВ «Детекс-Груп» на 16 арк.

38.оригінали рахунків ТОВ «Паркес» на 4 арк.

39.оригінали актів ТОВ «Паркес» на 2 арк.

40.ноутбук чорного кольору з назвою «ComPAC» №KRESARIO CQ57 №5CB1516NV7 - 1 шт.

41.грошові кошти, за зовнішніми ознаками схожі на українську гривню: номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1100 (одна тисяча сто) штук на загальну суму 110 000 (сто десять тисяч) гривень; номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 800 (вісімсот) штук на загальну суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень; номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 196 (сто дев'яносто шість) штук на загальну суму 3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять) гривень; номіналом 10 (десять) гривень в кількості 108 (сто вісім) штук на загальну суму 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень; номіналом 50 (п'ятдесят) гривень в кількості 160 (сто вісім) штук на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень; номіналом 2 (два) гривні в кількості 101 (сто одна) штука на загальну суму 202 (двісті дві) гривні (загальна сума всіх виявлених грошових коштів 283 202 (двісті вісімдесят три тисячі двісті дві) гривні).

Постановою слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Савчука М.В. винесено постанову про визнання вилученого у ході проведення обшуку майна речовими доказами у кримінальному провадженні №32018100060000008 від 16.01.2018.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 191 КПК України, як вид додаткового покарання передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №32018100060000008 від 16.01.2018 - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2-го класу Клімаса Володимира Володимировича про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19 червня 2018 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях, які займає ТОВ "ДФ ПЛЮС", та які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери (Московський), 8 корпус 50 літера Л, які на праві власності зареєстровані за ВАТ «Завод «Маяк» (ухвала №757/28711/18-к від 14.06.2018), а саме на: