Ухвала суду № 75107715, 04.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2814/18

ун. № 759/10290/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., за участю секретаря Васюри Я.В., прокурора Живко М.О., захисника Денисюк Ю.І. та підозрюваного ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, № 12018100080005193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дачне Маріїнського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в місті Києві без визначеного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві Манжосової П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем’янець С.М. про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 26.06.2018, приблизно о 19 годині, з салону автомобіля НОМЕР_1, припаркованого на не охоронюваній стоянці, біля буд. №36 по вул. Зодчих в м. Києві, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Проте, ОСОБА_2 02.07.2018, приблизно в 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Святошинській, 2 в м. Києві, повторно, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_2 чуже майно, що належить ОСОБА_6, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень, у зв'язку з чим слідча вважає, що є підстави для зміни міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували. Підозрюваний просив застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник просила суду звільнити її підзахисного, у зв'язку з незаконним його затриманням.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що 03.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Судо встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутація підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови застосування вказаного запобіжного заходу та 02.07.2018 повторно вчинив новий умисний злочин. При цьому, ОСОБА_2 ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку, соціальні зв'язки відсутні .

Судом встановлено, що Постановою Київської місцевої прокуратури № 8 від 03.07.2018 р. об'єднано матеріали кримінальних проваджень № 12018100080005193 від 26.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з матеріали кримінального провадження № 12018100080005329 від 02.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоєно об'єднаному кримінальному провадженню № 12018100080005193.

Згідно ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.07.2018 р., ОСОБА_2, повторно вчинивши злочин, 02.07.2018 р. о 14 год. 30 хв. був затриманий.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві Манжосової П.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем’янець С.М. про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в досудовому розслідуванні, № 12018100080005193, від 26.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 р. запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 02 липня 2018 р. 14 год. 30 хв. до 30 серпня 2018 року 14 год. 30 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 04.07.2018 р. становить 1 841 грн.), що становить 5 523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

- не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 04.07.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2___