Ухвала суду № 75106726, 03.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5683/18

Провадження № 4-с/727/55/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56202977, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56202977.

Згідно вимог скарги заявник просить суд визнати дії приватного виконавця ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження №56202977 незаконними; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року (ВП №56202977) про примусове виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2396245,55 грн.; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 19.04.2018 року (ВП №56202977) про арешт коштів боржника ОСОБА_2; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 18.05.2018 року (ВП №56202977) про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Також заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування документів, згідно якого вказує, що наявність копій матеріалів виконавчого провадження надасть можливість встановити всі обставини примусового виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц від 13.01.2015 року, оскільки жодних повідомлень від приватного виконавця ОСОБА_3 заявниця взагалі не отримувала. Таким чином, просить суд витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження №56202977 щодо примусового виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував щодо витребування у виконавця пкопії матеріалів виконавчого провадження.

Приватний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак спрямував до суду письмові пояснення по суті скарги, згідно яких просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від них до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, стверджуючи, що вона жодного повідомлення від виконавця не отримувала, внаслідок чого була позбавлена можливості оскаржувати дії державного виконавця, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з даного приводу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56202977 - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56202977 про примусове виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2396245,55 грн.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю ОСОБА_3 (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 3, офіс 174).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: