Ухвала суду № 75106119, 26.06.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1794/17

2/703/148/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «УкрСоцбанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість у сумі 5814,51 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом – 0,01 долара США, суми заборгованості за відсотками – 5814,50 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2290 гривень 21 копійок.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 вчетверте в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з’явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивач та його представник не заперечують проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська