Ухвала суду № 75105786, 26.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

26 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 2018/2-2969/11/13

Провадження № 22-ц/7904060/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № М-079-08-ФО від 04 липня 2008 року у розмірі 13688,59 доларів США (що є еквівалентом 109369,10 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 17 січня 2012 року) та 371045,85 грн., а всього стягнути 480414, 95 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит» судові витрати розмірі у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

11 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 2325-VІІІ від 13 березня 2018 року «Про судовий збір» ставка судового збору з а подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка такого мита за подання позовної заяви до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що цивільний позов подано до Київського районного суду Харківської області 24 вересня 2010 року. Ціна позову даної позовної заяви становить 373 282 грн. 88 коп.

Таким чином, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (17 грн.*100) 1700 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1700 грн.*150%) 2550 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2550 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція №14_12 на суму 850 грн. по сплаті судового збору ОСОБА_1 таким чином апелянтом необхідно сплатити різницю 1700 грн. (2550 грн - 850 грн).

Посилання в апеляційній скарзі, на те що ОСОБА_1 є співвідповідачем і судові витрати стягнуто з відповідачів солідарно, у зв'язку з чим сплаті підлягає судовий збір у розмірі 850 грн., є помилковим та суперечать вимогам Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. ст. 2, 3 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення сплачують судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів, передбачених законом.

Враховуючи викладене апелянт має перерахувати різницю судового збору на суму 1700 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 31211206780011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2012 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко