Вирок № 75104804, 04.07.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2577/18

номер провадження 1-кп/570/277/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді Сидоренка С.М.

за участю секретаря судового засідання Бартош О.Ю.

прокурора Бикова Д.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018180180000634 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Дермань-1 Здолбунівського району Рівненської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на пошкодження об’єктів електроенергетики, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, прибув на поле, що знаходиться поблизу вул. Польова в с. Пересопниця Рівненського району Рівненської області, де шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених монтажних кігтів виліз на електроопори, та використовуючи кусачки по металу, в прогоні № 1 - 2, 2 - 3, електропередачі повітряної лінії 0,4 кВ від трансформаторної підстанції № 543 Магістраль № 1 «Хутір», яка була підключена до трансформаторної підстанції та по якій подавався електричний струм, достовірно знаючи, що вказана повітряна лінія електропередач належить до об’єктів електроенергетики, демонтував електропровід марки А-25, масою 0,0053 т, довжиною 78 м, чим умисно пошкодив об'єкти електроенергетики, що призвело до порушення нормальної їх роботи, при цьому без електропостачання могли залишитися споживачі приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», які проживають ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він 23 травня 2018 року на полі, поблизу вул. Польова в с. Пересопниця Рівненського району, використовуючи кусачки по металу, демонтував електропровід чим умисно пошкодив об'єкти електроенергетики, що призвело до порушення їх роботи. Додав, що кошти на сплачення боргу за цивільним позовом сплачені ним в добровільному порядку та надав суду квитанцію про сплату вказаних коштів.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказала, що має до обвинуваченого претензії майнового характеру, цивільний позов підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз'яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 194-1 КК України, як умисне пошкодження об'єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної їх роботи.

До обставин, що пом’якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем прожавання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі: частину алюмінієвого дроту, що зберігається в камері схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій особі;

до інших речових доказів рюкзака, кусачок, страхувального реміня, монтажних кігтів та ліхтарика з кріпленням, що зберігаються в камері схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - застосувати спецконфіскацію, в порядкуст.96-1 КК України та звернути їх в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.