
Справа № 569/9258/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и в :
На розгляді у Рівненському міському суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою.
Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку позивача обов'язковою.
Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
у х в а л и в:
Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, на 18 липня 2018 року о 14:15 год. визнати обов'язковою.
Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Харечко С.П.
Судове рішення № 75104042, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9258/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: