Ухвала суду № 75103179, 03.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/979/17 Номер провадження 22-ц/786/1273/18Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складів:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за апеляційною Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, визнання права та включення до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, визнання права та включення до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів: Пилипчук Л.І. (головуюча, суддя-доповідач), судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року закрито провадження у вказаній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та роз'яснено позивачу право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Дряниця Ю.В., судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В. , від 06 лютого 2018 року зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, а справу передано до районного суду для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення оскаржила в апеляційному порядку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський». Апеляційна скарга вмотивована тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки судді Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В., Чумак О.В. приймали участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги на ухвалу районного суду про закриття провадження у з'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та вказана ухвала суду першої інстанції була скасована, а зараз дана колегія суддів визначена для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, постановлене в порядку цивільного судочинства, тому колегія суддів вважає наявними підстави для самовідводу, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Враховуючи викладені суддями підстави для самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про їх обгрунтованість та задовольняє їх.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід головуючого судді Пилипчук Лідії Іванівни, суддів Дряниця Юрія Володимировича, Чумак Олени Вікторівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді /ПІДПИСИ/ Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук