Ухвала суду № 75101943, 03.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2339/18

н/п 2-п/766/99/18

УХВАЛА

03.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів позов задоволено у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що ПАТ КБ «Приват Банк» не були належним чином повідомлені про день та час слухання справи та був позбавлений права надати свій відзив на позовну заяву. Крім того, зазначає, що задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, вважає, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

У зв’язку з викладеним просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2018 року.

Представник заявника в судове засідання надав заяву в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення без участі та наполягав на задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_1, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська